Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2795/12 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - возбуждение исполнительного производства - главный судебный пристав РФ - материалы исполнительного производства - копия постановления судебного пристава исполнителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2795/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Матросовой Т.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении жалобы Матросовой Т.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. отказать, установила:

Матросова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А., указывая, что 14 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Степанова О.А. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N ... Белореченского района N ... о взыскании в пользу Матросовой Т.А. денежных средств в размере ... руб. с должника ЗАО "РТК". Указанное постановление было направлено в адрес заявителя 30 мая 2011 года. Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а постановление от 14 апреля 2011 года было направлено заявителю с нарушениями сроков, установленных действующим законодательством, заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой А.А. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ЗАО "РТК" денежных сумм в пользу заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степанову А.А. выполнить должностные обязанности по исполнению требований исполнительного документа, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Степановой А.А. в несвоевременном направлении по ее адресу копии постановления от 14 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "РТК".

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Степанова О.А., а представитель ЗАО "Русская Телефонная Компания" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Матросова Т.А.

В заседание судебной коллегии Матросова Т.А. не явилась, о дне суда извещена, что подтверждается распиской получении повестки (л.д. 42).На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Степановой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N ... Белореченского района в пользу Матросовой Т.А. с ЗАО "РТК" взысканы денежные средства в размере ... руб. Решение вступило в законную силу. По нему был выдан исполнительный лист.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ЗАО "РТК" в пользу Матросовой Т.А. денежных средств в размере -... руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2011 года, пунктом 2 которого должнику установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд при проверке законности действий судебного пристава-исполнителя правильно исходил из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", согласно которому, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. принимались установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из копий материалов исполнительного производства следует, что 22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2011 года представителю должника (ЗАО "РТК") Сахарову А.А., 25 апреля 2011 года ЗАО "РТК" перечислило на счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве денежные средства в размере ... руб. в счет долга, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 14 апреля 2011 года.

04 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой О.А. был направлен запрос мировому судье судебного участка N ... Белореченского района с просьбой сообщить банковские реквизиты получателя денежных средств, 07 июля данный запрос был направлен повторно, однако, как установил суд, ответа на него не получено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для оценки действий судебного пристава-исполнителя как неправомерного бездействия в ходе исполнения судебного решения.

Проверяя доводы заявительницы о несвоевременном направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд правильно руководствовался п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установило, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 14 апреля 2011 года была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю и вручена должнику, при этом заявительницей не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привели к нарушению ее прав как взыскателя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными судебная коллегия полагает правильным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Из представленного в заседании судебной коллегии платежного поручения следует, что денежные средства в сумме ... руб. перечислены 19.12.2011 г. на банковский счет Матросовой Т.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Матросовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи