Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2798/12 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - материальная выгода - кредитный договор - НДФЛ - налоговая декларация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2798/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Герасимовой М.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г., по которому постановлено:

  в удовлетворении иска Герасимовой М.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Москве о признании отсутствия налогооблагаемой базы в виде материальной выгоды, признании решений незаконными, освобождении от уплаты пеней, признании права на получение имущественных налоговых вычетов, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Герасимова М.И. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании решений незаконными, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением N ... от 07.10.2010 г. она привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (... коп.) и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год (... коп.), ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... руб., кроме того, в решении указано о возврате ей из бюджета ... руб. в качестве социального налогового вычета в связи с затратами на обучение ребенка. Решением N ... от 07.10.2010 г. она привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (... коп.) и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год (... коп.), ей также предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... руб., кроме того, в решении указано о возврате ей из бюджета ... руб. в качестве имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры в размере ... руб. и имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам по уплате процентов по целевым займам (кредитам) в размере ... коп., в предоставлении имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам по уплате процентов по целевым займам (кредитам) в размере ... коп. было отказано. По жалобе Герасимовой М.И. решение N ... УФНС России по г. Москвы признало 15.12.2010 г. незаконным и оставило в силе только в части привлечения к ответственности за несвоевременную подачу декларации, а решение N ... по аналогичной жалобе УФНС России по г. Москве признало законным.

Истица ссылалась на незаконность данных решений, поскольку она не является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, следовательно, не обязана соблюдать сроки подачи налоговых деклараций. Кроме того, как указала истица, ответчик незаконно отказал ей в подтверждении ее права на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на уплату процентов по кредитному договору от 16.02.2008 г. Согласно уведомлениям ЗАО КБ "ДельтаКредит" от 16.12.2008 г. и от 21.01.2009 г. полная стоимость ипотечного кредита составляет 9,45% в период с 16.12.2008 г. по 20.01.2009 г. и 9,42% в период с 21.01.2009 г. по 20.01.2010 г., что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ определяет отсутствие налоговой базы по доходу в виде материальной выгоды.

Истица просила признать решение ИФНС России N 9 по г. Москве N ... от 07.10.2010 г. в части привлечения ее к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации, а также решение ИФНС России N 9 по г. Москве N ... от 07.10.2010 г. в части привлечения ее к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год незаконными, признать за ней право на получение имущественного налогового вычета по погашению процентов по кредитному договору N ... от 16.02.2008 г., заключенному с ЗАО КБ "ДельтаКредит", в том числе по погашению процентов в размере ... коп., а также право на получение имущественного налогового вычета по погашению процентов в размере комиссионного сбора ... коп., взыскать с ответчика в ее пользу ... руб. и ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... коп.

Определением суда от 19.10.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО КБ "ДельтаКредит".

Герасимова М.И. в судебном заседании дополнила исковые требования, просила также признать отсутствие у нее налогооблагаемой базы в виде материальной выгоды в результате приобретения ею квартиры по адресу: ... с использованием кредитных средств, освободить ее от уплаты пеней за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы.

Представители ответчика по доверенностям Сыркин Д.А. и Морозова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель 3-го лица ЗАО КБ "ДельтаКредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Герасимова М.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Герасимовой М.И., представителей ИФНС России N 9 по г. Москве - Сыркина Д.А., Морозовой Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Судом установлено, что 16.12.2008 г. между истцом Герасимовой М.И. и 3-им лицом ЗАО КБ "ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого кредитор (ЗАО КБ "ДельтаКредит") предоставляет заемщику (Герасимова М.И.) денежные средства (кредит) в размере ... долларов США сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 62,90 кв. м, жилую площадь 43,90 кв. м, в собственность Герасимовой М.И.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR (London Interbank Offered Rate, Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев в порядке, определенном договором.

На период с даты предоставления кредита по 21 января 2009 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,50% годовых.

Из материалов дела следует, что 16.12.2008 г. между истцом Герасимовой М.И. с одной стороны и Савенковым А.В., действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Савенкову Е.А., и Савенковой Н.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ..., согласно условиям которого Продавец (Савенков А.В., действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ... и Савенкова Н.А.) продает Покупателю (Герасимова М.И.), а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... по цене, равной сумме российских рублей, эквивалентной ... долларам США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, что составляет ... руб. 16.01.2009 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за истицей, 29.02.2009 г. вышеуказанная квартира была передана истцу по акту сдачи-приемки квартиры.

В соответствии с положениями ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

При разрешении спора суд правильно учел положения п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которому, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, а также положения абз. 3 п/п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, согласно которому, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса (абз. 5 п/п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Суд правильно указал, что на ЗАО КБ "ДельтаКредит" как на кредитную организацию распространяются положения п. 5 ст. 226 НК РФ, согласно которым при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как установил суд, в адрес истца ЗАО КБ "ДельтаКредит" были направлены письма, из которых следовало, что по кредитному договору N ... от 16.12.2008 г. при уплате процентов в 2008 году и в 2009 году у Герасимовой М.И. возник доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствами, в подтверждение чего банком были приложены справки по форме 2-НДФЛ, из которых усматривается, что за 2008 год у истца возник доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствами в сумме ... коп. (л.д. 60), за 2009 год - в сумме ... коп., аналогичные справки были представлены в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Указанные сведения истцом до настоящего времени оспорены не были.

Согласно п/п. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что размер процентной ставки по кредитному договору N ... от 16.12.2008 г., заключенному между истцом Герасимовой М.И. и 3-им лицом ЗАО КБ "ДельтаКредит", составил 7,5% годовых, что на 1,5% ниже установленного значения, определенного в п/п. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ. При таких обстоятельствах у истца при каждой уплате суммы процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору будет возникать материальная выгода от экономии на процентах.

Доводы истицы о том, что сумма единовременной комиссии за выдачу кредита должна быть учтена в общей сумме процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами с соответствии с положениями п. 3 ст. 43 НК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу абз. 3 п/п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ не является доходом налогоплательщика материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 НК РФ.

Исходя из названных положений НК РФ, а также абз.абз. 3, 7, 8 п. 2 ст. 220 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ... от 16.12.2008 г. нет никаких указаний на то, что истец Герасимова М.И. приобретает у продавца квартиру, расположенную по адресу: ..., без отделки, сумма денежных средств, полученных истицей по кредитному договору N ... от 16.12.2008 г., в размере ... долларов США (... долларов США - ... долларов США), как взятая исключительно на ремонт и благоустройство данной квартиры, в силу прямого указания абз. 8 п. 2 ст. 220 НК РФ, не может быть принята к имущественному налоговому вычету в сумме фактических расходов на погашение процентов по кредитному договору N ... от 16.12.2008 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица в 2008 и 2009 годах имела доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитному договору N ... от 16.12.2008 г., заключенному с ЗАО КБ "ДельтаКредит", т.е. являлась в 2008 и 2009 годах налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, судебная коллегия полагает правильным. Поэтому доводы Герасимовой М.И. об отсутствии у нее налогооблагаемой базы в виде материальной выгоды в результате приобретения ею квартиры по адресу: ... с использованием кредитных средств являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует, что истец Герасимова М.И. обязана была подать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год не позднее 30.04.2009 г., а за 2009 год - не позднее 30.04.2010 г.

Фактически, как установил суд, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и за 2009 год истцом были направлены в ИФНС России N 9 по г. Москве 25.05.2010 г. При таких обстоятельствах привлечение истицы к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по п. 2 ст. 119 НК РФ, является законным и оснований признавать решение налогового органа в данной части неправомерным не имеется.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установив, что истица имела в 2009 году доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствами, однако в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц сумму данного дохода не отразила, занизив, тем самым, налоговую базу для исчисления налога на доходы Герасимовой М.И., суд посчитал правомерным привлечение истицы к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законным и обоснованным является решение суда и об отказе в остальной части исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы ссылками на исследованные доказательства, нормы материального закона и сомнений в своей правильности не вызывают. Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, в силу чего повлечь отмену постановленного судом решения данные доводы не могут.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи