Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2799/12 (ключевые темы: кредитная линия - договор поручительства - обособленные подразделения - пропуск срока - заемщик)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2799/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Волчкова М.Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Волчкова М.Ю., Казеннова Д.А., Магомедвалиева И.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... г. в размере ... руб. (...).

Взыскать с Волчкова М.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (...).

Взыскать с Казеннова Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (...).

Взыскать с Магомедвалиева И.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка по уплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ...коп. (...), установила:

истец, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице - филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Волчкову М.Ю., Казеннову Д.А., Магомедвалиеву И.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ... года между истцом и ООО "Стратегия" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., согласно которому банк предоставил ООО "Стратегия" кредит в размере ... рублей под переменную процентную ставку, размер которой зависит от объема выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (рынков), со сроком погашения кредита до ... г. При этом уплата процентов производиться ежемесячно ... числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита. ООО "Стратегия" обязалось возвратить банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Погашение кредита должно производится любыми суммами в пределах установленного срока, чтобы остаток задолженности не превышал сумму лимита. В течении срока действия договора об открытии возобновляемой кредитной линии ООО "Стратегия" нарушались условиях договора залога от ... г. N ..., заключенного с ООО "Стратегия" в обеспечение исполнения обязательств. Учитывая, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обеспечил представление кредитору поручительство граждан: Волчкова М.Ю., Казеннова Д.А., Магомедвалиева И.М., истец просил взыскать досрочно солидарно с поручителей Волчкова М.Ю., Казеннова Д.А., Магомедвалиева И.М. задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ... г. в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде направленных почтовых телеграмм, содержащих в себе информацию о времени, дате и месте судебного заседания в адрес ответчиков Казеннова Д.А., Магомедвалиева И.М. в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Волчков М.Ю., он же генеральный директор третьего лица ООО "Стратегия" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что задолженность должна быть взыскана с ООО "Стратегия" в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Стратегия", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик Магомедвалиев И.М. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Волчков М.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Волчкова М.Ю., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Войтову Л.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом и ООО "Стратегия" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., согласно которому банк предоставил ООО "Стратегия" кредит в размере ... рублей под переменную процентную ставку, размер которой зависит от объема выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (рынков), со сроком погашения кредита до ... г.

... года между истцом и ООО "Стратегия" заключен договор залога N ..., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте (алкогольная продукция), согласно приложению N ..., являющемуся неотъемлемой частью договора.

В качестве обеспечения договора об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... г. ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Волчковым М.Ю. ... года заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Стратегия" всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., заключенному между заемщиком и кредитором.

Также, в качестве обеспечения договора об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... г. ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Казенновым Д.А. ... года заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Стратегия" всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., заключенному между заемщиком и кредитором.

В качестве обеспечения договора об открытии возобновляемой линии N ... от ... года ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Магомедвалиевым И.М. ... года заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Стратегия" всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, по состоянию на ... года ООО "Стратегия" не имело в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога залоговой стоимостью ... руб. и не предъявляло залогодержателю предмет залога в целях поведения проверки, что создает для кредитора риски утраты обеспечения, а также ухудшения его условий и угрозы ухудшения его условий.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору и процентам по состоянию на ... года составляет ... руб. ...коп., в том числе: ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, правильно оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, положения ст. 1 и п.п. 4.1, 4.2, 7.1.8, 9.1 кредитного договора, п.п. 2.1, 2.2, 2.3,2.11 договоров поручительства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости солидарного взыскания с Волчкова М.Ю., Казеннова Д.А., Магомедвалиева И.М. суммы кредитной задолженности в размере ...руб. ... коп., что предусмотрено условиями договора

Также, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере ... руб. (...), уплаченную истцом при подаче иска, а также судебные почтовые расходы за отправку телеграмм с ответчика Казеннова Д.А. в размере ... руб. ... коп., с ответчика Магомедвалиева И.М. - в размере ... руб. ... коп.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом дела по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО (кредитор) к ООО "Стратегия" (заемщик) о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности с поручителей, в силу того, что последние обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Указанное ходатайство было разрешено судом, что подтверждается определением суда от ... года.

В кассационной жалобе Волчков М.Ю. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, однако изложенные им в качестве нарушений судом процессуального законодательства доводы, являются необоснованными. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что ООО "Стратегия" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что также отражено в решении суда. Из материалов дела также следует, что Волчков М.Ю., принимая участие в судебном заседании, сумму задолженности не оспаривал, а возражал лишь против удовлетворения иска, заявленного к физическим лицам, полагая, что задолженность должна быть взыскана с ООО "Стратегия" по иску Банка в Арбитражном суде г. Москвы. В то же время согласно п. 7.1.8 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ... г. N ..., кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями вышеуказанного Договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волчкова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи