Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2839 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - взыскание задолженности - частная жалоба - правопреемство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2839

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю., дело по частной жалобе Лушниковой К.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

считать Лушникову М.Н. и дочь Лушникову К.С. ответчиками по гражданскому делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Лушникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Лушникову С.А. о взыскании задолженности.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны ответчика, поскольку Лушников С.А. умер, а наследниками принявшими наследство являются Лушникова М.Н. и Лушникова К.С.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Лушникова К.С. по доводам частной жалобы.

Лушникова К.С., Лушникова М.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО АКБ "Абсолют-Банк" по доверенности Лопину С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о замене стороны, суд правильно исходил из того, что Лушникова М.Н. и Лушникова К.С. являются наследниками умершего 28 марта 2010 года Лушникова С.А., принявшими наследство после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену ответчика Лушникова С.А. на его наследников мать Лушникову М.Н. и дочь Лушникову К.С.

Доводы частной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного истцом ходатайства и рассмотрел вопрос не о замене надлежащего ответчика на основании ст. 41 ГПК РФ, а о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 44 ГПК РФ, несостоятельны и не влекут отмену определения суда, поскольку в данном случае имеет место выбытие одной из сторон в правоотношении в связи со смертью, в связи с чем суд обоснованно при замене стороны применил положения ст. 44 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что иск подан после смерти Лушникова С.А., ГПК РФ не предусматривает возможность подачи иска к умершему лицу, не влекут отмену определения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих том, что АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) было известно о смерти Лушникова С.А. на момент предъявления иска, не представлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лушниковой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи