Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2876 (ключевые темы: рассрочка - взыскание задолженности - имущественное положение - частная жалоба - исполнение судебного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Костикова С.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено: Костикову С.Ю. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года по гражданскому делу N 2-159/08 по иску Игнатьева В.И. к Костикову С.Ю. о взыскании долга, отказать.

Установила:

28 мая 2008 г. было постановлено решение суда по делу по иску Игнатьева В.И. к Костикову С.Ю. о взыскании долга. Указанным решением исковые требования Игнатьева В.И. к Костикову С.Ю. удовлетворены частично, приложение к договору займа от 24 января 2006 года признано недействительным и с Костикова С.Ю. в пользу Игнатьева В.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2008 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2008 г.

Костиков С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что его тяжелое имущественное положение не позволяет ему полностью выплатить взысканную судом денежную сумму, так как его единственным источником дохода является заработная плата. В подтверждение своих доводов заявитель представил суду справки 2-НДФЛ. Заявитель просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты 20% от заработной платы до наступления момента исполнения судебного решения.

В судебном заседании заявитель Костиков С.Ю. поддержал заявление и пояснил, что с декабря 2010 года он перечисляет в адрес истца Игнатьева В.И. денежные средства в размере ... рублей в месяц в счет погашения задолженности.

Истец Игнатьев В.И. в судебное заседание явился, возражал против предоставления ответчику рассрочки, указывая на то, что ответчик не исполняет решение суда с момента его вынесения уже более трех лет.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель Костиков С.Ю. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции истец Игнатьев В.И. и ответчик Костиков С.Ю. не явились, ранее дело из-за неявки Игнатьева В.И. и Костикова С.Ю. откладывалось, стороны извещались по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Опираясь на вышеприведенную правовую норму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства, приведенные в заявлении Костиковым С.Ю., подтвержденные справками о размере получаемой заработной платы сами по себе не дают основания полагать, что исполнение решения суда от 28 мая 2008 года является затруднительным.

При вынесении определение судом было учтено, что решение по делу было принято 28 мая 2008 года и вступило в законную силу более трех лет назад, до настоящего времени ответчиком полностью решение не исполнено. В счет исполнения решения суда заявитель Костиков С.Ю. перечисляет истцу Игнатьеву В.И. с декабря 2010 года по ... рублей в месяц.

Отсрочка исполнения решения носит исключительный характер.

Таких исключительных обстоятельств судом установлено не было.

Вынося определение, суд правомерно пришел к выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту повлечет нарушение законных прав истца Игнатьева В.И. на получение присужденной ему денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, что противоречит целям правосудия и исполнительного производства.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, дал оценку доводам заявителей и представленным доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы заявителя Костикова С.Ю. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не влияют на его правильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Костикова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: