Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-2893 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - имущество супругов - учетная ставка банковского процента - залог)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-2893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Невядомского Д.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Невядомского Д.Ф. в пользу Подосинниковой Л.А. сумму долга в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Установила:

Подосинникова Л.А. обратилась в суд с иском к Невядомскому Д.Ф., Волковой Е.А. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2010 года между истцом и Невядомским Д.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Подосинникова Л.А. предоставила Невядомскому Д.Ф. в долг ... долларов США на срок до 31 декабря 2010 года. На момент заключения данного договора займа ответчик состоял в браке с ..., которая была также знакома с условиями договора займа и была согласна с ними. 29 декабря 2010 года Невядомскому Д.Ф. вручено письменное требование о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен. 13 и 16 мая 2010 года стороны договорились о пролонгации договора займа, но с обязательным предоставлением им залога. 17 мая 2011 г. Невядомским Д.Ф. истцу высланы документы для составления договора залога, в том числе фото свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного 27.12.2010 г. ... Из текста данного свидетельства следует, что основанием для регистрации права собственности за ... на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., явился брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы ... 2.11.2010 г. Истец полагает, что все заключенные Невядомским Д.Ф. и его супругой ... сделки по переоформлению имущества являются незаконными, направленными на нежелание исполнять обязательства по возврату долга. Истец просила суд взыскать с Невядомского Д.Ф. в ее пользу сумму долга, эквивалентную ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска... - 02.06.2011 г., что составляет ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, проценты за просрочку возврата чужих денежных средств в размере ... рублей ... копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, выделить из совместного имущества супругов Невядомского Д.Ф. и ..., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ..., 1/2 долю указанной квартиры в пользу Невядомского Д.Ф., обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., для погашения суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В ходе разбирательства дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в качестве возврата долга сумму, эквивалентную ... долларам США и ... центам, что по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 28.10.2011 г. составляет ... x ... = ... рублей ... копеек, остальные исковые требования удовлетворить в объеме, указанном в исковом заявлении, мотивируя тем, что ответчики перечислили на расчетный счет истца в ОАО "Альфа-банк" следующие суммы:

-18.06.2011 г. - ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовало ... : ... = ... долларам США;

-01.06.2011 г. - ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовало ... : ... = ... долларам США;

-15.07.2011 г. - ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовало ... : ... = ... долларам США;

-25.08.2011 г. - ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовав ... : ... = ... долларам США;

-26.09.2011 г. - ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовало ... : ... = ... долларам США.

В общей сложности ответчики перечислили ... рублей, что эквивалентно ... долларам США. Таким образом, сумма долга ответчиков уменьшилась до... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет ... = ... рублей ... копеек, то есть несмотря на то, что сумма долга в долларах США уменьшилась, а официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ вырос, сумма долга в рублях увеличилась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Невядомский Д.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Невядомского Д.Ф. и его представителя адвоката Кодралёва П.Б., ответчика Волкову Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 04 марта 2010 года между Подосинниковой Л.А. и Невядомским Д.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику в долг ... долларов США на срок до 31 декабря 2010 года, о чем выдана расписка.

29 декабря 2010 года Невядомскому Д.Ф. вручено письменное требование о возврате долга, которое осталось без внимания.

Как следует из материалов дела, ответчик Невядомский Д.Ф. частично признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга, за вычетом суммы в размере ... долларов США, исковые требования в части взыскания процентов не признал (л.д. 75-76).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в сумме, эквивалентной ... долларам США и ... центам, что по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 28.10.2011 г. составляет ... рублей ... копеек, процентов за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнены. При определении размера задолженности суд обоснованно согласился с расчетом представленным истцом.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части выдела из совместного имущества супругов Невядомского Д.Ф. и ..., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ..., 1/2 доли указанной квартиры в пользу Невядомского Д.Ф., обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, поскольку данное жилое помещение не являлось предметом залога по договору займа.

Поскольку исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, суд правильно взыскал с Невядомского Д.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что суд не учел при вынесении решения обстоятельства заключения договора займа, а именно: стороны не оговаривали в расписке какой-либо ответственности за просрочку исполнения обязательств в связи с тем, что сумма долга была получена от Подосинниковой Л.А. по ее просьбе для того, чтобы ответчик вложил данные деньги в ценные бумаги с целью получения выгоды в случае удачной операции на бирже.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не влияют на правоотношения сторон по договору займа.

Ссылки ответчика на то, что в судебном заседании Подосинникова Л.А. пояснила, что после написания расписки и до настоящего времени ответчиком ей была передана через его супругу ... денежная сумма в размере ... долларов США, а также в период с 01.06.2011 года по 26.09.2011 года выплачена денежная сумма в размере ... рублей, не влекут отмену решения суда, поскольку при уточнении иска истцом учтены денежные суммы, возвращенные ей ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что Невядомским Д.Ф. возвращена большая сумма, чем та которая указана Подосинниковой Л.А., кассатором не представлено. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29.08.2010 года, истец пояснила, что ответчик ей возвратил проценты на сумму не более ... долларов США, точную сумму назвать не смогла (л.д. 44).

Доводы кассационной жалобы о том, что за два дня до судебного заседания ответчиком в канцелярию суда через доверенное лицо передано заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится на амбулаторном лечении, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлены.

Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Невядомского Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: