Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2894 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - моральный вред - сроки выплаты заработной платы - расходы на оплату услуг представителей - день увольнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Даньшиной Е.В. по доверенности Кольцова И.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск Даньшиной Е.В. к ЗАО "Межгорсвязьстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, нарушение сроков их выплаты, морального вреда, удовлетворить в части.

Восстановить Даньшиной Е.В. срок для обращения в суд.

Взыскать с ЗАО "Межгорсвязьстрой" в пользу Даньшиной Е.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать, установила:

Даньшина Е.В. обратилась в суд иском к ЗАО "Межгорсвязьстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ... руб., указывая на то, что ... 19... г. была принята на работу к ответчику секретарем - делопроизводителем; ... 20... г. она была уволена с работы по собственному желанию, однако в день увольнения расчет с ней произведен не был, заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск оплачены не были; ... 20... г. она обратилась в ЗАО "Межгорсвязьстрой" с просьбой ускорить выплату начисленных сумм. В соответствии со справкой о доходах за 20... г. N 2-НДФЛ, расчетным листком за июль 20... г. ей была начислена сумма в размере ... руб. ... коп.

... 20... г. истец заключил договор с адвокатом Годовиковой Е.С., на сумму ... руб.

Уточнив исковые требования, Даньшина Е.В. просила взыскать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ... руб. ... коп., моральный вред ... руб. и расходы на оплату услуг адвоката ... руб.

В судебном заседании представитель истца - Годовикова Е.С. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила восстановить срок для обращения в суд.

В судебное заседание Даньшина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Туфар С.И. иск не признал, пояснил что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Даньшина Е.В. в части взысканной суммы морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Даньшиной Е.В. по доверенности Сутулову Е.А., Годвикову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ... 19... г. по ... 20... г. Даньшина Е.В. работала у ответчика секретарем-делопроизводителем, что подтверждается приказами N ... от ... 19... г., от ... 20... г. N ... .

В день увольнения расчет с истицей произведен не был, заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей оплачены не были. Долг предприятия составил ... руб. ... коп. за вычетом 13% налога - ... руб. ... коп., что подтверждается справкой 2-НДФЛ и расчетным листком за ... 20... г.

... 20... г. Даньшина Е.В. обратилась в ЗАО "Межгорсвязьстрой" с просьбой ускорить выплату начисленных сумм.

В соответствии со справкой о доходах истца за 20... г. N 2-НДФЛ, расчетным листком за ... 20... г. истцу начислена сумма ... руб. ... коп.

Также суд, установил, что ... 20... г. ответчиком была произведена выплата истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается ведомостью N ... от ... 20... г. ЗАО "Межгорсвязьстрой" и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В этой связи суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

В кассационной жалобе Даньшина Е.В. указывает на то, что она не согласна с взысканной суммой компенсации морального вреда в размере ... руб., и суммой по оплате услуг представителя в размере ... руб., указывая на то, что фактические расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею, составили ... руб. о чем свидетельствует договор от ... 2011 г., заключенный между ней и адвокатом Годовиковой Е.С.

Однако указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ЗАО "Межгорсвязьстрой" в пользу Даньшиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме ... руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на представителя, судом была учтена категория сложности данного дела и срок его рассмотрения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и последствий допущенных ответчиком нарушений, правильно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, определив сумму возмещения в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Даньшиной Е.В. по доверенности Кольцова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: