Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2902 (ключевые темы: частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - профсоюзы - выдача копии решения - истечение срока обжалования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Матейкина П.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Матейкину П.В. кассационную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.10.11 г., установила:

18.10.2011 Люблинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО "РЖД" к Межрегиональному профсоюзу железнодорожников (далее - МПЖ) (третье лицо - Матейкин П.В.) о признании необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение.

09.11.2011 в суд поступила кассационная жалоба Матейкина П.В. на указанное решение суда.

10.11.2011 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо Матейкин П.В. по доводам своей частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Матейкина П.В. по доверенности Резников А.А. доводы частной жалобы поддержал; представитель ОАО "РЖД" по доверенности Санаров С.В. против удовлетворения жалобы не возражал, представитель ответчика МПЖ в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 10.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Матейкина П.В., суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.10.2011 была оглашена резолютивная часть решения суда (т. 2 л.д. 127).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2011, однако согласно протоколу судебного заседания он изготовлен и подписан 24.10.2011 (т. 2 л.д. 126), по справке дело сдано в канцелярию 24.10.2011 (т. 2 л.д. 133), согласно справочному листу копия решения суда получена представителем ОАО "РЖД" 27.10.2011, представителем МПЖ Резниковым А.А. - 28.10.2011.

Матейкин П.В., проживающий в ..., направил кассационную жалобу на решение суда 02.11.2011, которая поступила в суд 09.11.2011 (т. 2 л.д. 135-139).

При таких данных, учитывая даты изготовления решения суда в окончательной форме, составления и подписания протокола судебного заседания и сдачи дела для выдачи копий решения сторонам, оснований полагать, что Матейкин П.В., направивший в суд кассационную жалобу 02.11.2011, пропустил установленный ст. 338 ГПК РФ срок обжалования судебного решения, а следовательно, и оснований для ее возвращения по п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 10.11.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи