Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2913/12
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Михайловой Т.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым исковое заявление Михайловой Т.Н. к Шашкиной Н.В., Соболевой Е.А., Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, оставлено без движения, до 30 декабря 2011 г. предоставлен срок для исправления недостатков, установила:
Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шашкиной Н.В., Соболевой Е.А., Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Указанным выше определением данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 декабря 2011 года для устранения изложенных в определении недостатков.
В частной жалобе Михайлова Т.Н. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Михайловой Т.Н. по доверенности Сергеева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в иске отсутствует указание на то в чем заключается нарушение прав истца, по каким основаниям оспаривается договор, иск не содержит требований к ответчику - Управлению Росреестра по Москве, также к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из стоимости спорной квартиры.
Судебная коллегия находит правильными эти выводы судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Установленный судом истцу срок для устранения недостатков представляется разумным.
Доводы жалобы о соответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя признать состоятельными. Представление с исковым заявлением квитанции об уплате государственной пошлины в сумме ... руб. не соответствует размеру государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ для требований имущественного характера, подлежащего оценке, и не освобождает истца от обязанности уплатить госпошлину в размере, исходя из стоимости спорной квартиры.
Таким образом, доводы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. После исправления недостатков искового заявления истец не лишен возможности обратиться в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2913/12
Текст определения официально опубликован не был