Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2916 (ключевые темы: договор коммерческого найма - социальный наем - улучшение жилищных условий - жилище - договор найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2916

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Клыковой О.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в иске Клыковой О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании отказа о перезаключении договора коммерческого найма от 24 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения незаконным, обязании перезаключить договор коммерческого найма от 24 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Установила:

Клыкова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в перезаключении договора коммерческого найма жилого помещения N 562026776 от 24 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения незаконным, обязании перезаключить договор коммерческого найма жилого помещения N 562026776 от 24 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований Клыкова О.В. указала, что до предоставления квартиры по коммерческому найму она проживала в комнате площадью 17 кв.м. в трехкомнатной квартире N 18, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... по договору социального найма и стояла на очереди по улучшению жилищных условий с 1998 года с предоставлением жилья по договору социальной найма по льготе "иные жители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". В связи со сносом дома семье, состоящей трех человек (она, сын, дочь), была предоставлена двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма общей площадью 54,5 кв.м. жилой площадью 29,6 кв.м. При заключении договора коммерческого найма, ей в устной форме Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ЮЗАО разъяснили, что в будущем она имеет право выкупа данной квартиры по инвентаризационной стоимости, однако в последующем в выкупе квартиры ей было отказано. Также было отказано в перезаключении договора коммерческого найма на договор социального найма. Отказ в перезаключении договора ущемляет ее права на жилище, поскольку при смене собственника жилого помещения с ней могут не продлить договор коммерческого найма. Одновременно указала, что в настоящее время со стороны ответчика не чинятся препятствия в продлении договора коммерческого найма.

Клыкова О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Клыковой О.В. по доверенности - Кулачек Ю.А. - в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Бриллиантова П.В. - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит Клыкова О.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Кулачек Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Статья 19 ЖК РФ предусматривает, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Судом установлено, что Клыкова О.В. с семьей, состоящей из трех человек (она, сын и дочь), проживала в комнате площадью 17 кв.м. в трехкомнатной квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... по договору социального найма и стояла на очереди по улучшению жилищных условий с 1998 года с предоставлением жилого помещения по договору социальной найма по льготе "иные жители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

В связи со сносом дома ... в г. Москве и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 28.01.2005 г. N 156-РП "О программе переселения жителей из домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах", семье Клыковой О.В. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью - 29,6 кв.м. по договору найма (коммерческого) жилого помещения. При предоставлении двухкомнатной квартиры по договору найма (коммерческого) жилого помещения, учитывалось наличие у мужа Клыковой - Клыкова В.В. квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Договор найма (коммерческого) жилого помещения N 562026776 от 24.11.2005 года был заключен Клыковой О.В. с ее согласия. Факт принуждения или давления со стороны ответчика на Клыкову О.В. при заключении договора не установлен.

Как усматривается из материалов дела, Клыкова О.В. просила предоставить ей двухкомнатную квартиру в связи невозможностью проживания двоих разнополых детей в одной комнате. В связи с тем, что Клыкова О.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий, переселение в вязи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, с учетом наличия у мужа Клыковой В.В. квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, Клыковой О.В. по ее просьбе была предоставлена двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрен. При этом, сама истица не оспаривала, что ответчик не возражает против заключения с ней договора коммерческого найма на занимаемое ею жилое помещение на новый срок. Таким образом, права Клыковой О.В. при заключении с ней договора коммерческого найма в 2005 г. нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод Клыковой О.В. о том, что в 2005 г. ей при переселении с учётом положений ст. 86 ЖК РФ и с учетом того, что она состояла на учете по улучшению жилищных условий, должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку договор коммерческого найма от 24.11.2005 г. и распоряжение о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма, ею не оспаривались.

Кроме того, в силу ст. 9 Закона г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшей в период заключения с Клыковой О.В. договора коммерческого найма, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору:найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

Из изложенного следует, что вышеназванный Закон предоставлял ответчику право на заключение договора коммерческого найма.

В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.

Законом города Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшим на дату заключения договора найма (коммерческого) жилого помещения N 562026776 от 24 ноября 2005 года предусматривалось, что при принятии решения об улучшении жилищных условий граждан проверка сведений о наличии у граждан и членов их семей жилых помещений (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также действий, совершенных гражданами и членами их семей, приведших к ухудшению жилищных условий, осуществляется жилищными органами, ответственными за обеспечение граждан жилыми помещениями. С учетом указанной нормы при предложении Клыковой О.В. и членам ее семьи однокомнатной квартиры, от которой она отказалась, учитывалась жилая площадь, принадлежащая мужу Клыковой О.В. на праве собственности.

Довод Клыковой О.В. о том, что ей должны были предоставить двухкомнатную квартиру по договору социального найма, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку Клыкова О.В. отказалась от однокомнатной квартиры, предоставляемой ей по договору социального найма, просила предоставить ей двухкомнатную квартиру, заключила договор найма (коммерческого) жилого помещения и указанный договор не оспаривала.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку. Установленные судом обстоятельства, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: