Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2917 (ключевые темы: договор коммерческого найма - социальный наем - семья - снос - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

При секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Титковой М.Н. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в иске Титковой М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании отказа о перезаключении договора коммерческого найма от 25 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения незаконным, обязании перезаключить договор коммерческого найма от 25 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Установила:

истица Титкова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании отказа о перезаключении договора коммерческого найма от 25 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения незаконным, обязании перезаключить договор коммерческого найма от 25 ноября 2005 года на договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. Исковые требования истица мотивирует тем, что ранее ее семья проживала в доме ... к. ... по адресу: ... в квартире N ..., общей площадью ... кв.м по договору социального найма. В связи со сносом дома семье, состоящей из пяти человек (она, сын, дочь Титкова П.В., внук Егоров Ф.Д., бывший муж Титков В.Н.), были предоставлены три отдельные квартиры: однокомнатная квартира по договору коммерческого общей площадью ... кв.м - бывшему супругу Титкову В.Н.; двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма общей площадью ... кв.м истице с сыном; однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м по договору социального найма дочери Титковой П.В. с внуком Егоровым Ф.Д. При заключении договора коммерческого найма с ней, ей в устной форме в ДЖП и ЖФ гор. Москвы ЮЗАО разъяснили, что в будущем она имеет право выкупа данной квартиры по инвентаризационной стоимости, однако в дальнейшем ей в выкупе квартиры было отказано. Также ей отказано в перезаключении договора коммерческого найма на договор социального найма, чем ущемляются ее права на жилище, так как при смене собственника жилого помещения с ней могут не продлить договор коммерческого найма. В настоящее время со стороны ответчика не чинятся препятствия в продлении договора коммерческого найма.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности - Кулачек Ю.А.- в судебное заседание явилась, требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Бриллиантова П.В.- в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит истица.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Кулачек Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истица с семьей, состоящей из пяти человек (она, сын, дочь Титкова П.В., внук Егоров Ф.Д., бывший муж Титков В.Н.), проживала в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м по адресу: ... по договору социального найма. На учете по улучшению жилищных условий истица и члены ее семьи не состояли.

В связи со сносом дома ... по ул. ... в г. Москве и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 28.01.2005 г. N 156-РП "О программе переселения жителей из домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах", семье истицы были предоставлены три отдельные квартиры:

однокомнатная квартира по договору коммерческого общей площадью ... кв.м - бывшему супругу Титкову В.Н.; двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма общей площадью ... кв.м истице с сыном; однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м по договору социального найма дочери Титковой П.В. с внуком Егоровым Ф.Д.

Договоры коммерческого найма, заключенные с истицей, а также с Титковым В.Н., были заключены с согласия Титковой М.Н. и Титкова В.Н., принуждения со стороны ответчика на истицу при заключении договора не установлено.

Как пояснил представитель ответчика, со стороны истицы и членов ее семьи была просьба о разъезде, при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, а именно - предоставление отдельных жилых помещений трем семьям. В связи с тем, что истица не состояла на учете по улучшению жилищных условий, переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, истице была предоставлена квартира по договору коммерческого найма (л.д. 12-14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрен. При этом, сама истица не оспаривает, что ответчик не возражает против заключения с ней договора коммерческого найма на занимаемое ею жилое помещение на новый срок. Таким образом, права истицы при заключении с ней договора коммерческого найма в 2005 г. нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе истица указывает на то обстоятельство, что в 2005 г. ей при переселении с учётом положений ст. 86 ЖК РФ, должно быть предоставлено жилое помещение не по договору коммерческого найма, а по договору социального найма.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. договор коммерческого найма от 25.11.2005 г., заключённый с Титковой М.Н., ею не оспаривался.

Кроме того, в силу ст. 9 Закона г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 9.08.1998 г., действовавший в период заключения с истицей договора коммерческого найма, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору:

2) найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

Таким образом, данный Закон предоставлял ответчику право на заключение договора коммерческого найма.

Семья Титковой, состоящей из пяти человек (она, сын, дочь Титкова П.В., внук Егоров Ф.Д., бывший муж Титков В.Н.), проживала в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м по адресу: ... по договору социального найма. На учете по улучшению жилищных условий истица и члены ее семьи не состояли. В связи с чем, им могла быть предоставлена только жилая площадь не менее ранее занимаемого (ст. 89 ЖК РФ). Однако с учётом того обстоятельства, что Титковы просили предоставить им отдельные жилые помещения, им могли их предоставить только по договору коммерческого найма с учётом положений ст. 9 Закона г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 9.08.1998 г., на что истица была согласна, заключив данный договор.

В связи с чем, семье истицы и были предоставлены три отдельные квартиры:

однокомнатная квартира по договору коммерческого общей площадью ... кв.м. - бывшему супругу Титкову В.Н.; двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма общей площадью ... кв.м истице с сыном; однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м по договору социального найма дочери Титковой П.В. с внуком Егоровым Ф.Д.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: