Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2924 (ключевые темы: гаражи - инвестиционный проект - земельный участок - выплата денежной компенсации - независимая оценка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Чуйковой О.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым постановлено:

обязать Чуйкову О.Н. освободить от принадлежащего ей имущества гараж N 42М, расположенный на земельном участке по адресу: ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождения земельного участка, установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к Чуйковой О.Н. об освобождении от принадлежащего ей имущества гаража N ..., расположенного на земельном участке по адресу: г. ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Чуйкова О.Н. владеет гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: ... В настоящее время отсутствуют оформленные права на указанный земельный участок.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы Кириллова А.Т. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель третьего лица ГСК "Черемуха" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "ГАЛЛС" Стеценко О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства г. Москвы N 1028-РП от 25.05.2007 г. ЗАО "ГАЛЛС" осуществляет функции инвестора по реализации инвестиционного проекта по размещению здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования сносимых гаражей по адресу: ... Во исполнение п. 7.8 указанного Распоряжения ЗАО "..." произвело независимую оценку гаражей ГСК "Черемуха" в 2008 и в 2009 г. Во исполнение п. 7.9 данного распоряжения ЗАО "ГАЛЛС" неоднократно направляло ответчику проекты договоров о предоставлении машино-места и о выплате денежной компенсации. Однако до настоящего времени ответчик на указанные предложения не ответила, продолжает пользоваться гаражом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Чуйковой О.Н. - Гавриков А.М.

Стороны на заседание судебной коллегии дважды не являлись, что в соответствии с п. 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: ... расположены сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе, гараж, принадлежащий ответчику и находящийся в ГСК "Черемуха".

Согласно Распоряжению Правительства г. Москвы от 25.05.2007 г. N 1028-PП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и перебазировании машино-мест сносимых гаражей по адресу: ...", функции инвестора по реализации инвестиционного проекта осуществляет ЗАО "ГАЛЛС". В силу п.п. 7.8, 7.9 указанного Распоряжения обязанностью инвестора является проведение независимой оценки стоимости гаражей ГСК "Черемуха", предназначенных к выводу с территории строительства объектов, а также перебазирование существующей автостоянки в многоэтажный гараж-стоянку на 140 машино-мест с предоставлением машино-мест членам ГСК "Черемуха" по себестоимости строительства. При отказе владельцев от приобретения машино-мест в многоэтажном гараже-стоянке на вышеуказанных условиях ЗАО "ГАЛЛС" обязано произвести выплату денежной компенсации членам ГСК "Черемуха" за сносимый гараж.

Ранее спорный земельный участок по адресу: ..., был предоставлен Всероссийскому обществу автомобилистов (отделение по ЮЗАО) по договору краткосрочной аренды от 28.03.2000 г. для эксплуатации автостоянки боксового типа вместимостью 140 машино-мест. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. установлено, что указанный договор считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ответу первого заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.11.2005 г. Председателю ГСК "Черемуха" на повторное обращение о возможности оформления договора аренды земельного участка для эксплуатации боксовой автостоянки ГСК "Черемуха" по адресу: ..., оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время земельно-правовые отношения с ГСК "Черемуха" на спорный земельный участок не оформлены. Гаражный бокс ответчика, расположенный на территории ГСК "Черемуха", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 6-РП от 16.01.2008 г. земельные участки площадью 0,41 га и 0,26 га по адресу: ... предоставлено на праве аренды ЗАО "ГАЛЛС".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя иск, суд указал на то, что Чуйкова О.Н. занимает земельный участок без разрешения городских властей, чем нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка с ЗАО "ГАЛЛС" и право арендатора по владению и пользованию данным земельным участком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Документов, устанавливающих право пользования либо право собственности на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что дело в суде первой инстанции было необоснованно рассмотрено в её отсутствие, поскольку Чуйковой О.Н. не было известно о данном деле, находящемся в производстве суда первой инстанции, а судебные извещения ответчик не получала.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по указанному доводу. Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно было отложено судом первой инстанции с извещением ответчика судебными повестками.

Так, в материалах дела содержатся сведения о направлении судебных извещений в адрес Чуйковой О.Н., по адресу: ..., на судебное заседание по подготовке дела к судебному разбирательству от 14 февраля 2011 года (конверт, л.д. 35), на судебное разбирательство от 21 марта 2011 года (конверт, л.д. 13), а также на судебное разбирательство, назначенное на 27 апреля 2011 года (телеграмма, л.д. 33).

Вместе с тем, все вышеуказанные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения. В служебном извещении о невручении телеграммы на 27 апреля 2011 года указано, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о неоднократном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, доводы Чуйковой О.Н. о её неосведомленности о дате судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как бездействие ответчика по получению судебных извещений не повлияло на законность вынесенного решения, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов относительно обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не может служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи