Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2927 (ключевые темы: место жительства - право пользования - члены семьи - несовершеннолетние - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Чичкановой Ю.Н. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

прекратить права пользование Чичкановой Ю.Н. и несовершеннолетней Алексеевской П.М. квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., сняв указанных лиц с регистрационного учета.

Установила:

истица Алексеевская Г.А. обратилась в суд с иском и просит прекратить права пользования ответчика и её несовершеннолетней дочери квартирой, расположенной по адресу: ..., мотивируя тем, что она является собственником квартиры. Ответчица в жилое помещение была зарегистрирована как член семьи собственника. Позднее брак Чичкановой Ю.Н. и Алексеевского М.В. являющимся сыном истицы расторгнут. Несовершеннолетняя Алексеевская П. является внучкой истицы.

Истица, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Чичканова (Алексеевская) Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала. Указала, что более трех лет в спорной квартире не проживает, имея другое жилье и в настоящее время проживая со своей матерью в г. Балашиха. Жилых помещений на правах собственности или найма не имеет. Несовершеннолетняя П. все это время проживает с матерью.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Алексеевский М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООиП "Черемушки" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Чичканова Ю.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чичкановой Ю.Н., её представителя - адвоката Юрченко Н.А., Алексеевской Г.А., её представителя - адвоката Герасимовой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными исковыми требованиями и действующим законодательством - ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ... является Алексеевская Г.А. Указанная квартира получена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 30.05.2006 года.

Ответчица вселена в спорное жилое помещение как супруга Алексеевского М.В., который является сыном истицы. Брак Алексеевского М.В. и Чичкановой (Алексеевской) Ю.Н. расторгнут 13.03.2009 года.

В настоящее время Чичканова Ю.Н. находится в зарегистрированном браке с Чичкановым С.Т.

Вместе с ответчицей 24.11.2005 года в спорное жилое помещение была вселена несовершеннолетняя Алексеевская П.М. Отцом которой является Алексеевский М.В.

Соглашение собственника с ответчицей о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик членом семьи истицы не является, соглашения между сторонами по сохранению права пользования ответчиком спорным жилым помещением нет.

При этом Алексеевский М.В. -отец несовершеннолетней Полины 22.09.2011 года снялся с регистрационного учета, выехав из спорной квартиры к новому месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, и учитывая, что в спорном жилом помещении в настоящее время законные представители несовершеннолетней не проживают, то и оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. они основаны на исследовании фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

В кассационной жалобе ответчица указывает на то, что собственником квартиры является её муж, который приобрёл данную квартиру до брака, но частично платежи вносились в период брака. Она не знала, что муж продал квартиру своей матери.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. правового значения не имеет.

Так, как видно из материалов дела, квартира N ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности Алексеевской Г.А. (Свидетельство о государственной регистрации права ..., выдано 30 июня 2006 года). Договор купли-продажи квартиры, на основании которого выдано указанное Свидетельство, никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Ответчик Чичканова Ю.Н. в судебном заседании 15.11.2011 г. пояснила, что в вышеуказанной квартире они с дочерью не проживают более трех лет, а проживают в квартире в г.Балашиха у своей матери. В судебном заседании ответчик Чичканова Ю.Н. ничего не говорила о том, что она впервые слышит, что квартира принадлежит на праве собственности истице, а также о том, что и она имеет право на данную квартиру (л.д. 16-17).

При этом, иск заявлен о прекращении права пользования жилым помещением на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ. По данной категории исков участие в деле прокурора законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 45 ч. 3 ГПК РФ, прокурор вступает в дело и дает заключение по делам о выселении. Выселение гражданина в случае прекращения его права пользования жилым помещением (в том числе и по решению суда) и при отказе добровольно освободить соответствующее жилое помещение осуществляется по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из иска Алексеевской, она требований о выселении ответчицы с дочерью не заявляла, т.к. они в спорной квартире не проживают.

На основании изложенного не может служить основанием для отмены решения довод жалобы о том, что в деле не принимал участие прокурор.

Довод жалобы о нарушении прав несовершеннолетней Алексеевской П.М., в связи с непривлечением к участию в деле органов опеки и попечительства, опровергается материалами дела.

Так, органы опеки и попечительства "Черемушки" привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. О времени и месте судебного заседания извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Несовершеннолетняя Алексеевская П.М. не является членом семьи собственника квартиры Алексеевской Г.А. Кроме того, суд правильно указал в решении, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. У родителей несовершеннолетней Алексеевской П.М. отсутствует законное право пользования спорной квартирой, соответственно такого права нет и у несовершеннолетней Алексеевской П.М.

Не соответствует действительности и довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о необходимости сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчица с дочерью выехали из спорного жилого помещения более трех лет назад и фактически проживают в ином жилом помещении, оценив все это в совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок.

В судебном заседании ответчик не заявил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что ему необходимо заключить соглашение с адвокатом.

Ведение дел в суде через представителя - это право стороны (ст. 48 ГПК РФ). Каждый гражданин сам решает вопрос о том, ведет он дело в суде лично или через представителя. Ответчик решила вести дело в суде лично, никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом, Чичкановой в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: