Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2935 (ключевые темы: договор поручения - товарищество на вере - поверенный - соглашение о расторжении договора - доверитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2935

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, которым постановлено:

признать расторгнутым договор поручения N 208235/606428 от 03.06.2008 года, заключенный между Барсуковым М.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Барсукова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 05 копеек, убытки в размере ... рублей 58 копеек, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ... рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей 83 копейки, а всего ... рубля 26 копеек, установила:

истец Барсуков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о признании расторгнутым договора поручения, заключенного между сторонами 03.06.2008 года, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору поручения в размере ... рублей 80 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 05 копеек, взыскании убытков в виде уплаченных банку по целевому кредитному договору процентов и комиссий в размере ... рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Изучив материалы дела, выслушав истца Барсукова М.В., представителя ответчика по доверенности Петренко О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями ст. 977 ГК РФ установлено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, признан недействительным предварительный договор от 3 июня 2008 года купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, договор купли-продажи векселя, заключенный 3 июня 2008 г. между сторонами, с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Барсукова М.В. взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... 19 апреля 2011 года выдан исполнительный лист.

Данное решение в части взыскания денежных средств было исполнено Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" частями, в полном объеме денежные средства по указанному решению выплачены Барсукову М.В. 29 июня 2011 года.

3 июня 2008 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и истцом был заключен договор поручения N 208010/610427, согласно которому поверенный (ответчик) обязался оказать доверителю (истцу) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 1-комнатную квартиру секция 2, этаж 13, номер на площадке 6, тип справа, расположенную по адресу: Московская обл., поселок Трехгорка, Одинцовский район (2-я очередь), к.31.

Истец по договору поручения перечислил ответчику ... руб.

14 декабря 2010 года истец вручил ответчику уведомление об отмене поручения и возврате денежных средств в размере ... руб., которое осталось без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что договор поручения вследствие одностороннего отказа истца считается расторгнутым с 14 декабря 2010 г. в силу ч. 3 ст. 450 и ст. 977 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору поручения денежные средства в размере ... руб.

Вывод суда о взыскании с ответчика ... руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными с ответчика в пользу истца решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года, является правильным, с расчетом которых судебная коллегия соглашается.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 597 948,58 рублей, судебная коллегия также соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Ответчик в кассационной жалобе путает разные понятия односторонний отказ от договора (право на который, было реализовано истцом) и досрочное расторжение договора по соглашению сторон.

Ответчик ошибочно полагает, что в соответствии с п. 4.4 договора истец не может отказаться от договора без подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора - документ, подтверждающий, что обе стороны согласны на расторжение договора. Истец же воспользовался своим законным правом отказаться от договора поручения в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 977 ГК РФ, ограничение или отказ от этого права ничтожен.

Кроме того ответчик считает, что договор не расторгнут в связи с неподписанием акта о частичном исполнении договора.

Однако указанный акт является приложением к соглашению о расторжении договора, который стороны не подписывали, и подписывать не обязаны. Ответчик не представил доказательств направления указанного акта истцу и его уклонения от подписания.

Доказательств исполнения договора поручения ответчик не представил, следовательно, отсутствует необходимость для оформления акта о частичном исполнении, так как договор по всем этапам исполнен не был.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи