Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2968 (ключевые темы: ходатайство об отложении - взыскание заработной платы - частная жалоба - оставление заявления без движения - отложение разбирательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2968

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Хохловкина Н.А. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Хохловкина Н.А. к ООО "Бизнес-Престиж" о взыскании заработной платы - вернуть заявителю, установила:

истец обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с предварительным исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 3 октября 2011 года исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: чётко сформулировать исковые требования, указать цену иска и представить расчёт исковых требований.

В указанный срок недостатки устранены не были.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Хохловкин Н.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

На заседание судебной коллегии Хохловкин Н.А. не явился, представив на заседание судебной коллегии ходатайство об отложении заседания судебной коллегии, в связи с его плохим самочувствием- сел голос.

В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Как следует из указанной нормы закона, отложение разбирательства по делу в суде кассационной инстанции является правом, а не обязанностью суда даже в случае наличия уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, Хохловкин Н.А. извещен о дате слушания дела 02.02.2011 г., о чём свидетельствует само ходатайство об отложении. При этом, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на заседание судебной коллегии, заявителем не представлено.

При этом, в материалах дела имеются все документы, необходимые для проверки законности и обоснованности определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 354 ГПК РФ и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, что Хохловкин Н.А. не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель указал, что он подавал ходатайство об объединении данного дела с другим, находящимся в производстве суда для совместного рассмотрения.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены определения о возврате искового заявления, т.к. в силу положений ст. 151 ГПК РФ, объединение дел является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истцом так и не были устранены недостатки искового заявления, вследствие чего из него не усматривается, что просит истец. Исковое заявление названо - "предварительное". Однако, возможность подачи подобных исков ГПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о возврате заявления.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи