Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2982 (ключевые темы: залог акций - договор залога - государственный регистрационный номер - обеспечение исполнения обязательств - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2982

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Морозовой М.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено: обратить взыскание на 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Астория-Групп", государственный регистрационный номер 1-01-59012-Н, принадлежащих Морозовой Марине Алексеевне на праве собственности, переданных в залог ОАО Банк ВТБ по Договору о залоге акций N ДЗ 2-749000/2008/00029 от 02.06.2008 г. с установлением начальной продажной цены в размере ... .

Взыскать с Морозовой Марины Алексеевны в пользу ОАО Банк ВТБ государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ... .

Установила:

истец ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Морозовой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (акции), ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ООО "Стройторг" принятых на себя обязательств по кредитному соглашению N КСл-749000/2008/00029 от 02 июня 2008 г., а также на договор залога акций N ДЗ 2-749000/2008/00029 от 02 июня 2008 г., заключенный между Банком и Морозовой М.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройторг" по кредитному соглашению N КСл-749000/2008/00029.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал.

Ответчик Морозова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Стройторг" в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Морозовой М.А. и третьего лица ООО "Стройторг" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Морозова М.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Орешкину Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 334, 335, 337, 348 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 02 июня 2008 г. между Банком ВТБ и ООО "Стройторг" заключено кредитное соглашение N КСл-749000/2008/00029.

В соответствии с кредитным соглашением Банк предоставил ООО "Стройторг" кредитную линию в размере ... для финансирования затрат по договору участия в долевом строительстве на срок до 20 мая 2015 г. под 17,21% процентов годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ООО "Стройторг" кредита в предусмотренном договором размере, подтверждается выпиской по счету. Между тем, ООО "Стройторг" обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств ООО "Стройторг" перед Банком является, в том числе, договор о залоге акций N ДЗ 2-749000/2008/00029 от 02 июня 2008 г., заключенный между Банком и Морозовой М.А.

В силу п. 2.1 договора залога акций N ДЗ 2-749000/2008/00029 от 02 июня 2008 г., предметом данного договора является 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Астория-Групп" номинальной стоимостью ... за штуку, принадлежащих Морозовой М.А. на праве собственности.

Согласно п. 4.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г. с ООО "Стройторг" и ЗАО "Астория-Групп" солидарно была взыскана задолженность по кредитному соглашению N КСл-749000/2008/00029 от 02 июня 2008 г. в размере ... .

Данное решение суда вступило в законную силу 12 октября 2010 г.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Астория-Групп", государственный регистрационный номер 1-01-59012-Н, принадлежащих Морозовой М.А. на праве собственности, переданных в залог ОАО Банк ВТБ по Договору о залоге акций N ДЗ 2-749000/2008/00029 от 02.06.2008 г. с установлением начальной продажной цены в размере ... .

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с возможностью урегулирования спора путем проведения реструктуризации задолженности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что такое ходатайство в действительности было заявлено. Более того, как следует из протоколов судебных заседаний от 16 февраля 2011 г., 02 марта 2011 г., 04 апреля 2011 г., 06 июля 2011 г. ни ответчик Морозова М.А. ни ее представитель участия в судебных заседаниях не принимали, каких-либо письменных ходатайств, поданных представителем ответчика, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: