Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2989 (ключевые темы: гаражный бокс - гаражи - владение и пользование - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - снос самовольной постройки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Бурлаковой Л.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 г., которым постановлено:

обязать Бурлакову Л.Д. демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс N ..., имеющий адресные ориентиры ... (ГСПК "ПАРУС"), установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Бурлаковой Л.Д. об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ей имущества гаражный бокс.

Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчицы на судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Бурлакова Л.Д. пользуется гаражным боксом на законных основаниях.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы на судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Бурлакова Л.Д.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия, с учётом положений ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Бурлакова Л.Д. пользуется боксом N ..., имеющего следующие адресные ориентиры: ... (ГСПК "ПАРУС"). Указанный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Раменки Западного административного округа г. Москвы и возведен без установленных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с данным Земельным Кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ответчику в установленном порядке не выделялся. Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Москвы, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Бурлакова Л.Д. указывает на то обстоятельство, что её супруг являлся членом ГСПК "ПАРУС", оплачивал членские взносы, за счёт его средств возводились гаражи.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, на котором размещен металлический бокс, принадлежащий ответчику. Каких-либо документов, свидетельствующих об оформлении в настоящее время прав законного использования земельного участка, ответчиком не предоставлено.

При этом, никаких требований на предмет спора Бурлаковой Л.Д. в суде первой инстанции не заявлялось. В связи с чем не может служить основанием для отмены судебного решения довод о том, что она является собственником гаражного бокса в порядке приобретательной давности - ст. 234 ГК РФ.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Москвы N 63-ПП от 9 марта 2011 г. "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие оформление в установленном порядке права собственности на гараж.

Далее в жалобе ответчик указывает на то, что суд в нарушении положений ст. 43 ГПК РФ, не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не заявляли ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляли подобное ходатайство и стороны. При этом, исходя из диспозиции ст. 43 ГПК РФ, привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Далее в жалобе ответчик ссылается на законность выделения земельного участка ГСПК "ПАРУС".

Однако, судебная коллегия не может принять их во внимание в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 10.07.1974 г. решением Гагаринского Исполкома N ... была организована временная открытая автостоянка в районе жилых домов NN ... (л.д.99). Как указано в п. 1 данного решения данный земельный участок был выделен без права возведения на стоянке каких-либо строений, за исключением сторожевой будки. Автовладельцами был создан АСК "Парус" и в нарушение указанного пункта 1 Решения, самовольно возведены металлические гаражи боксового типа на 735 машиномест, на что прямо указано в последующим документах.

Так, из п. 1 распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 08.05.1996 г. N ... (л.д.62) видно, АСК "ПАРУС" был предоставлен земельный участок на условиях договора краткосрочной аренды сроком на 1 год для эксплуатации самовольно возведённых металлических гаражей боксового типа на 735 машиномест. Одновременно с этим Распоряжением между Префектом ЗАО г. Москвы и АСК "ПАРУС" был заключён договор о совместной деятельности (л.д.64-66), в соответствии с которым (п.1.1) предметом совместной деятельности является деятельность сторон по эксплуатации наземной временной открытой автостоянки на 735 м/мест по адресу: .... При этом, в соответствии с п. 2.3, 2.3.7 Договора, АСК Парус" приняло на себя обязательства по осуществлению предпроектной проработки размещения на предоставленном земельном участке многоэтажных или подземных гаражей с последующим проектированием и строительством. А в соответствии с п. 2.3.8 АСК брало на себя обязательства освободить земельный участок.

25 июля 2001 г. между АСК "ПАРУС" и Московским земельным комитетом был заключён договор аренды земельного участка сроком на один год. При этом в п. 4.1.6 договора (л.д.83 оборот) указано, что арендатор обязуется по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды или при переводе в многоэтажные гаражи, а также в случае необходимости использования участка под городские нужды освободить участок и передать по акту в установленном порядке.

После истечения срока указанного договора аренды, никаких иных договоров с АСК "ПАРУС" не заключалось, также не заключали их и владельца металлических гаражей, что нарушает общий принцип земельного законодательства о платности землепользования и надлежащего оформления земельных отношений.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о законности владения ею гаражным боксом в настоящее время.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи