Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2996 (ключевые темы: судебное извещение - гаражный бокс - место жительства - надлежащее извещение - гражданское судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Дементьевой З.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

обязать Дементьеву З.В. демонтировать и освободить от принадлежащего ей имущества гаражный бокс N ..., имеющий адресные ориентиры: ... (ГСПК "..."), установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Дементьевой З.В. о демонтаже и освобождении от имущества гаражного бокса N ..., имеющего адресные ориентиры: ... (ГСПК "...").

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик Дементьева З.В. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, решение вынесено судом в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Дементьева З.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, что согласно части 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

На судебное заседание, назначенное на 15 июля 2011 года, ответчик не явилась и спор разрешен в её отсутствие. При этом суд первой инстанции указал, что Дементьева З.В. была извещена судом по известному суду месту жительства.

Дементьева З.В. в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что дело было рассмотрено судом в её отсутствие незаконно, поскольку судебное извещение на 15 июля 2011 года она получила лишь 23 июля 2011 года, в связи с чем не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а потому решение было незаконно рассмотрено судом в её отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ (действовавшей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в качестве приложения к кассационной жалобе копии конверта, судебное извещение о рассмотрении дела 15 июля 2011 года было направлено стороне 13 июля 2011 года, а получено ответчиком 23 июля 2011 года, что лишило Дементьеву З.В. принять участие в судебном заседании в силу её несвоевременного извещения.

Учитывая, что при вынесении судебного постановления у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, решение нельзя признать законным и обоснованным. Указанное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы каждой из сторон, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи