Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2999 (ключевые темы: развод - совместно нажитое имущество - свидетельство о заключении брака - получение паспорта - запись акта гражданского состояния)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2999

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Вишняковой Н.Е, Быковской Л.И.

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Розум О.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Розум Ольге Григорьевне к Розум Александру Александровичу о признании актовой записи о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества отказать, установила:

Розум О.Г. обратилась в суд с иском к Розум А.А., и просила признать свидетельство о расторжение брака от 2 июня 1973 года, выданное отделом ЗАГС Ленинского района г. Москвы, актовая запись N 418 о расторжении брака, заключенного между сторонами, недействительным и разделить совместно нажитое имущество, признав за сторонами право собственности по ... части квартиры N 98, расположенной по адресу: г. Москва, ... .

В обоснование исковых требований указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1969 года. Брак между сторонами не расторгался. Спорная квартира была приобретена в период брака и предоставлялась на семью из трех человек.

Представитель Розум О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Розум А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Розум О.Г, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии Розум О.Г. не явилась, о времени судебного разбирательства извещена.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе Розум О.Г.рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, выслушав Розум А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что 1 ноября 1969 года был зарегистрирован брак между Розум О.Г. и Розум А.А.

Спорная квартира, как следует из материалов дела, была предоставлена в 1974 году на основании решения Исполкома Гагаринского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы от 6 февраля 1974 года N 5/60 на семью из трех человек Розум А.А., Розум О.Г. и дочери.

В квартире N 98, расположенной по адресу: Москва, ул. ... в доме ДСК "Матвеевское-2" с 01.03.1974 года зарегистрированы: Розум О.Г., Розум А.А. и их дочь Розум И.А.

В решении о предоставлении квартиры указано, выдать ордер на заселение указанной жилой площади - Розум Александру Александровичу на 3 человек (он, жена, дочь).

Членом ЖСК "Матвеевское-2", как следует из исследованных судом документов, является Розум А.А.

Пай за квартиру, как следует из справки ЖК "Матвеевский-2" от 14.04.2011 г., выплачен в июле 1986 года.

В 1993 году Розум А.А. зарегистрировал на свое имя право собственности на спорную квартиру, получив 15 февраля 1993 года свидетельство о собственности на жилище N 0673184.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года по делу N 2-2403/09 в удовлетворении исковых требований Розум А.А. о признании Розум О.Г. и дочери Розум И.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... г. Москвы отказано. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 1973 года Розум А.А. было выдано повторное свидетельство о заключении брака между Розум О.Г. и Розум А.А.

Согласно свидетельству о расторжение брака от 2 июня 1973 года, выданного отделом ЗАГС Ленинского района г. Москвы (актовая запись N 418) на основании

решения Ленинского районного народного суда г. Москвы от 27 апреля 1973 года по делу по иску Левченко О.Г. к Розум А.А. о расторжении брака, брак, зарегистрированный между Левченко О.Г. и Розум А.А. расторгнут. Расторжение брака в органах ЗАГС зарегистрировал ответчик.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела был направлен запрос в Хамовнический районный суд города Москвы о предоставлении гражданского дела по иску Розум О.Г. к Розум А.А. о расторжении брака. Как следует из ответа Хамовнического районного суда г. Москвы на запрос суда, гражданские дела за 1972-1973 г.г. утрачены при пожаре в 1980 году, в связи с чем, дело о расторжении брака между сторонами предоставлено быть не может. Из объяснений ответчика в судебном заседании, следует, что развод между сторонами состоялся по инициативе Розум О.Г., а квартиру получили после расторжения брака по повторному свидетельству о заключении брака.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Розум О.Г. о признании недействительной актовой записи о расторжении брака, установив, что стороны расторгли брак на основании решения Ленинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 1973 года, и расторжение брака 2 июня 1973 года зарегистрировано в органах ЗАГС.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе имущества, суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира получена в 1974 году, т.е. после расторжения брака супругов. Пай выплачен Розум А.А. также после расторжения брака, а доказательств подтверждающих, что выплаченный ответчиком пай, является совместной собственностью супругов истцом не представлено.

То обстоятельство, что в 1980 году Розум О.Г. на основании свидетельства о заключении брака поменяла фамилию с Левченко на Розум, что в 2001 году при получении паспорта в форме N 1 Розум А.А. указал в графе семейное положение - жена Розум О.Г. с 1 ноября 1969 года, что аналогичные сведения были указаны и в форме N 1 в 1976 году, что при получении паспорта в 1979, 1998 и 2002 г.г. Розум О.Г. также указывала, что состоит в браке, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что брак между Розум О.Г. и Розум А.А. расторгнут в 1973 году.

Довод истца о том, что спорная квартира предоставлялась на имя супругов и их дочери не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира была приобретена и пай за квартиру был оплачен ответчиком после расторжения брака.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розум О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: