Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3008/2012 (ключевые темы: жалоба на действия - частная жалоба - судебный порядок - порядок обжалования - председатель суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. материалы по частной жалобе Поляковой Н.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым Поляковой Н.И. отказано в принятии жалобы на действия председателя Никулинского районного суда г. Москвы, установила:

Полякова Н.И., руководствуясь положениями ст.ст. 254-256 ГПК РФ, обратилась в суд с жалобой на действия председателя Никулинского районного суда г. Москвы.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение принесена частная жалоба, в которой Полякова Н.И. просит об отмене определения, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Поляковой Н.И. по доверенности Яниной Н.А., просившей об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии жалобы, суд применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что жалоба Поляковой Н.И. на действия председателя Никулинского районного суда г. Москвы вызвана тем, что Никулинским районным судом г. Москвы длительное время не принимается к производству и не рассматривается ее заявление, что является нарушением норм процессуального права и влечет нарушение прав Поляковой Н.И. и, при таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что такое заявление (жалоба) подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно указал, что действия (бездействия) судьи, в том числе председателя суда, не подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных выше действий (бездействий).

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судом применены правильно и у судебной коллегии не имеется основания сомневаться в правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи