Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3014 (ключевые темы: жилая площадь - ухудшение жилищных условий - вселение - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - снятие с учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Сытовой Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сытовой ... о признании незаконным и отмене решения Управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии с учета 29.12.2005 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать, установила:

Сытова Н.А. обратилась в суд, уточнив требования (л.д. 158-159), просила признать незаконным и отменить решение Управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии ее с учета с 29.12.2005 г., обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить ее на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 167-168), сославшись на то, что ее семья, состоящая из трех человек (она, муж, дочь) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет по категории "Общие основания" с 1992 года. Ее семья проживает в комнате жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... .

В 2010 г. ее мужу по месту работы предоставлялась квартира по договору купли-продажи по адресу: ..., в процессе оформления которой ее семье было отказано в оформлении документов на квартиру ввиду того, что она снята с жилищного учета, о чем ранее она не знала. Иных жилых помещений ее семья не имеет, они нуждаются в улучшении жилищных условий. Считает, что оснований для снятия ее с учета в соответствии со ст. 56 ЖК РФ не было, решение комиссии о снятии с учета считала незаконным (л.д. 4-6).

В судебном заседании заявитель Сытова Н.А., ее представители Сытов Ю.Ф., Колтман И.В., действующие на основании доверенностей, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управы района Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Гутовская Е.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Сытова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц Управы района Северное Тушино, ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав заявителя Сытову Н.А., ее представителей по доверенностям Колтман Н.В., Сытова Ю.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, состоящие на жилищном учете, подлежали снятию с учета при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов). Не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, вселение супруга (супруги) в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве (п. 2 ч. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что Сытова Н.А. с мужем Сытовым Ю.Ф. и дочерью Сытовой А.Ю. была зарегистрирована в комнате в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (общая площадь квартиры ... кв.м., жилая площадь квартиры ... кв.м.), расположенной по адресу: ... (л.д. 113). Собственником данной комнаты является Сытова А.Ю.

С 1992 г. Сытова Н.А. с семьей являлись очередниками района по категории "общие основания" (л.д. 120-121, 130-131).

Также судом было установлено, что 19.01.2005 г. Сытова Н.А. снялась с регистрационного учета из данной комнаты и зарегистрировалась по адресу: ... на основании договора ренты, заключенного на ... доли жилого дома площадью ... кв.м. (л.д. 105), следовательно, ее сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выбытием в частный дом, где она была обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления (18 кв.м. на одного человека).

В комнате в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... остались зарегистрированы муж Сытовой Н.А. Сытов Ю.Ф. и их дочь Сытова А.Ю. (л.д. 19, 21).

Из пояснений Сытовой Н.А. суд первой инстанции установил, что вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон на основании Соглашения о расторжении договора от 15.12.2009 г. (л.д. 117), 29.12.2009 г. она прибыла к мужу и вновь была зарегистрирована на жилой площади по адресу: ... (л.д. 118-119).

Распоряжением управы района Северное Тушино г. Москвы от 31.08.2010 г. N ... Сытову Ю.Ф. согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", было отказано во включении в число очередников округа его жены Сытовой Н.А.

Так как Сытова Н.А., прибыв на данную жилую площадь в 2009 году, совершила действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, оснований для постановки на жилищный учет Сытовой Н.А. не имелось, поскольку она может быть включена в число очередников округа только по истечение 5 лет с момента регистрации ее по адресу: ... .

Поскольку Сытова Н.А. на жилищном учете по адресу: ... не состояла (л.д. 103), факт ее вселения в указанное жилое помещение явился действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Из протокола N ... заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам управы района Северное Тушино 16.12.2010 г. следует, что в связи с повторным обращением Сытова Ю.Ф. по вопросу включения Сытовой Н.А. в учетное дело N ..., было рекомендовано рассмотреть данный вопрос на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы, где 23.12.2010 г. отказано во включении в учетное дело Сытова Ю.Ф. его жены Сытовой Н.А. и рекомендовано данный вопрос направить на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы, заключением которой от 02.02.2011 г. Сытову Ю.Ф., согласно протоколу N ..., было отказано во включении его жены Сытовой Н.А. в учетное дело N ... (л.д. 107).

Как следует из пояснений представителя заявителя Сытова Ю.Ф., ему как работнику ... может быть предоставлена квартира по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, но только ему и дочери, с предоставлением Сытовой Н.А. права пользования указанной квартирой, при условии передачи городу Москве имеющейся в собственности у его дочери Сытовой А.Ю. комнаты по адресу: г. ..., на что он не был согласен, так как и он, и Сытова Н.А. хотели оставить вышеуказанную комнату.

Из сообщения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 25.11.2010 г., направленного в адрес Сытова Ю.Ф., суд первой инстанции установил, что копию решения общественной комиссии по жилищным вопросам управы района Северное Тушино о снятии его жены Сытовой Н.А. с жилищного учета Сытова Н.А. может получить в отделе по работе с населением в районе Северное Тушино по адресу: ... (л.д. 96).

10.11.2010 г. Сытов Ю.Ф. обратился с заявлением в УДЖП г. Москвы в СЗАО о выдаче ему копии решения о снятии его жены Сытовой Н.А. с жилищного учета (л.д. 97), на что был получен ответ, что такого распоряжения управой района Северное Тушино г. Москвы в указанный заявителем период не выпускалось.

Аналогичный ответ был дан Сытову Ю.Ф. письмом Управы района Северное Тушино г. Москвы от 28.12.2010 г. за N 210-СОО, из которого следует, что решение о снятии Сытовой Н.А. было принято на заседании общественной жилищной комиссии (л.д. 16).

Выпуск каких-либо других документов, законом города Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" не регламентировался и не являлся обязательным (л.д. 14).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии Сытовой Н.А. с учета 29.12.2005 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении и обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления, кроме того оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Сытову Н.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении также не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, что в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК РФ основанием для отмены решения не является.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательств, исследованных судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены решения суда. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрены требования о постановке Сытовой Н.А. на жилищный учет, которые не были ею заявлены, не соответствуют материалам дела. Как следует из решения, суд установил обстоятельства, связанные со снятием Сытовой Н.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также исследовал обстоятельства последующих обращений Сытовой Н.А. и Сытова Ю.Ф. по вопросам восстановления и постановки ее на учет, что заявленным требованиям не противоречит. Поскольку суд не установил оснований для признания незаконным решения о снятии Сытовой Н.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, то и вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ее на учете является правильным.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: