Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3017 (ключевые темы: автор произведения - компенсация морального вреда - использование произведения - право авторства - экземпляр произведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Кузьмичева А.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Газета "Новые Известия" в пользу Кузьмичева А.Г.компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей ... копеек, а также судебные расходы в сумме ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска - отказать.

Установила:

истец Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Газета "Новые Известия" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя требования тем, что он является автором фотографического произведения "Теплоход "Булгария", которое было использовано ответчиком без его согласия в сети Интернет на сайте по адресу..., и поскольку ответчиком было осуществлено незаконное воспроизведение вышеуказанного произведения истца без его согласия, а также незаконно было доведено произведение до всеобщего сведения, то он полагал, что было нарушено его право на имя, а также право на неприкосновенность принадлежащего ему произведения, так как при публикации у фотографии был обрезан правый край.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведения в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также судебные расходы, связанные с нотариальным обеспечением доказательств в размере ... руб.

Представитель истца Кузьмичева А.Г. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО "Газета "Новые Известия" возражали в суде против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск (л.д.л.д. 38-40), и пояснили, что спорная фотография была процитирована с официального сайта ОАО "Первый канал", на что содержалось указание под фотографией, а ссылался на то, что сама фотография сопровождалась логотипом ОАО "Первый канала".

Представитель третьего лица ОАО "Первый канал" в суде пояснил, что спорная фотография была размещена в телевизионной программе "Новости", вышедшей в эфир ... г., и сопровождала сообщение о гибели дизельэлектрохода "Булгария".

Представитель третьего лица ООО "Раград" в суд не явился, ранее им был представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо просило о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержало заявленные Кузьмичевым А.Г. требования (л.д. 42).

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кузьмичев А.Г. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Кузьмичева А.Г. - Пархачева И.А. (по доверенности от ... г.), представителя ЗАО "Газета "Новые Известия" - Архипова А.С. (по доверенности ... г.), представителя ОАО "Первый канал" - Боброва А.В. (по доверенности от ... г. N ...), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 1228, 1229, 1250-1252, 1255, 1257, 1259, 1274, 1301 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Как было установлено судом первой инстанции, истец является автором фотографического произведения "Теплоход "Булгария", которое было обнародовано Кузьмичевым А.Г. впервые 31 октября 2010 г. в его личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: ..., и промаркировано истцом путем указания с правого ее края электронного адреса его личного блога в сети Интернет.

10 июля 2011 года, в день аварии, произошедшей на дизельэтроходе "Булгария" в Республике Татарстан, в телевизионной передаче "Новости" на Первом канале в 16 часов 26 минут прошло информационное сообщение о факте данной катастрофы, которое сопровождалось, в том числе, и демонстрацией фотографии данного судна, автором которой является Кузьмичев А.Г., которое не сопровождалось указанием имени Кузьмичева А.Г. как автора спорной фотографии и источника заимствования.

Также, 11 июля 2011 года на официальном сайте газеты "Новые известия" была опубликована информационная заметка под названием "Медведев дал ряд поручений в связи с катастрофой "Булгарии", которая также сопровождалась фотографическим произведением дизельэлектрохода "Булгария", авторство на которое принадлежит истцу. Под фотографией, размещенной ответчиком, содержится надпись "Теплоход "Булгария". Кадр Первого канала". На самой фотографии, в верхнем правом углу, ответчиком был сохранен логотип Первого канала.

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, письменные материалы дела, и руководствуясь положениями ст.ст. 1250-1252, 1255, 1274, 1301 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что для ЗАО "Газета "Новые Известия" спорная фотография являлась иллюстрацией к публикации, носящей исключительно информационный характер, связанной с поручениями Президента РФ органам исполнительной власти по расследованию причин гибели дизельэлектрохода "Булгария" - основного объекта спорного произведения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование фотографического произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком при иллюстрации спорного произведения в качестве источника заимствования было указано ОАО "Первый канал", тогда как имя автора произведения, которым является истец, указано не было.

При этом, суд учел, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что использование фотографического произведения истца осуществлялось без его согласия и имя автора произведения первоначально указано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что с ЗАО "Газета "Новые Известия" не подлежит взысканию в пользу истца компенсация за незаконное использование фотографического произведения дизельэлектрохода "Булгария", поскольку ответчик использовал фотографии истца без его согласия для всеобщего сведения в обзоре текущих событий средством фотографии, в объеме, оправданном информационной целью, с указанием ссылки на источник заимствования - ОАО "Первый канал".

Разрешая заявленные Кузьмичевым А.Г. требования о взыскании компенсации морального вреда, и учитывая, что право авторства является личным неимущественным правом (ст. 1228 ГК РФ), которое было нарушено действиями ЗАО "Газета "Новые Известия", и что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной требованиями ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств данного дела, характера нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ЗАО "Газета "Новые Известия" в пользу Кузьмичева А.Г. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб., а также расходы, понесенные Кузьмичевым А.Г., в связи с нотариальным удостоверением обеспечения доказательств, которые документально подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ при разрешении спора по существу, направлен на иное толкование и применение истцом норм материального права, что не является основанием к отмене судебного решения.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: