Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3028 (ключевые темы: права и свободы - заключение договора водопользования - Росприроднадзор - предписание - законные интересы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Козырева П.Е. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено: отказать Козыреву П.Е. в принятии искового заявления.

Установила:

Козырев П.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать нарушающим его право пользования поверхностным водным объектом (акватория реки Клязьма) отказ Департамента Росприроднадзора по ЦФО в удовлетворении требований, изложенных в заявлении в Росприроднадзор от ... г., обязать Департамент Росприроднадзора по ЦФО вынести предписание в адрес Минэкологии Московской области с требованием установить нарушения действующего законодательства, допущенные в отношении него, и начать процедуру заключения договора водопользования.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. заявление Козырева П.Е. оставлено без движения до 01 августа 2011 г. со ссылкой на наличие спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться в суд с иском к ответчику с соблюдением правил подсудности.

Во исполнение указанного определения Козыревым П.Е. подано исковое заявление к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, в котором истец просит об обязании ответчика вынести предписание в адрес Минэкологии Московской области с требованием начать в отношении него процедуру заключения договора водопользования и устранить нарушение законодательства, выразившееся в истребовании от него не предусмотренных законом сведений и документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Козырев П.Е.

Проверив материалы дела, выслушав истца Козырева П.Е., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на то, что Департамент Росприроднадзора по ЦФО обладает самостоятельной правосубъектностью как орган, осуществляющий надзорные функции в области соблюдения природоохранного законодательства, а потому вынесение им предписаний в адрес Минэкологии Московской области не затрагивает права и законные интересы истца.

Согласиться с обжалуемым судебным постановлением не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в силу следующего.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что Козырев П.Е., заявляя требования к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, ссылаясь на истребование от него сведений и документов, не предусмотренных, по его мнению, действующим законодательством, оспаривает правомерность отказа в заключении с ним договора водопользования, просит о понуждении к заключению указанного договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст. 17 ч. 2, ст. 18 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: