Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-30381 (ключевые темы: приватизация - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - брак - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-30381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по кассационной жалобе Дрожжиной М.Н. и представителя Герасимовой Ю.В. по доверенности Прилепского В.И. на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Дрожжиной М.Н., Герасимовой Ю.В. к Герасимову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Дрожжина М.Н. и Герасимова Ю.В. обратились в суд с иском к Герасимову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не проживает с 1986 г., в декабре 2009 г. дал согласие на приватизацию, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Герасимов В.П. в судебные заседания не являлся, в порядке ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят истцы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Дрожжину М.Н., Герасимову Ю.В. и их представителя по доверенности Прилепского В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... .

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Герасимов В.П. с 18.10.1985 г.; Герасимова Ю.В., с 04.11.1997 г.; Дрожжина М.Н. с 01.07.1977 г. Согласно договору социального найма, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и Дрожжиной М.Н. 19.02.2009 г., в бессрочное владения и пользование нанимателя (Дрожжиной М.Н.) передана спорная квартира; вместе с нанимателем в спорную квартиру вселяются Герасимов В.П. и Герасимова Ю.В. Согласно договору передачи, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы, Дрожжиной М.Н. и Герасимовой Ю.В. в равнодолевую собственность Дрожжиной М.Н. и Герасимовой Ю.В. передана спорная квартира, которые являются собственниками до настоящего времени. Из заявления на имя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность истцов следует, что Герасимов В.П. дал согласие на приватизацию спорной квартиры с собственность Дрожжиной М.Н. и Герасимовой Ю.В. и отказался от своего участия в приватизации.

По объяснений истца Дрожжиной М.Н. следует, что в 1979 г. она вступила в брак с Герасимовым В.П., провисала Герасимова В.П. в спорную квартиру; в 1990 г. Дрожжина М.Н. расторгла брак с Герасимовым В.П.; ответчик с семьей не жил, злоупотреблял спиртными напитками, коммунальных расходов по содержанию квартиры не нес, личные вещи забрал; когда приватизировали квартиру в 2009 г. ответчик сам объявился, затем снова пропал.

Согласно справке УУМ ОВД по Южнопортовому району г. Москвы по адресу: г. ..., проживает Дрожжина М.Н. и Герасимова Ю.В., Герасимов В.П. по указанному адресу не проживает более 26 лет, в настоящее время установить его место проживания не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд руководствовался ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также исходил из того, что ответчик вселен и постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 18.10.1985 г. в качестве члена семьи нанимателя; Дрожжина М.Н. и Герасимов В.П. расторгли брак в 1990 г.; ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, где проживает ответчик истцам не известно; в 2009 г. спорная квартира была приватизирована, ответчик дал согласие на приватизацию квартиры в собственность истцов и отказался от участия в приватизации; в момент приватизации ответчик имел равные права пользования с истцами спорной квартирой.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать, правомерным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, обоснованным и подтвержденным доказательствами представленными сторонами.

Довод кассационной жалобы Дрожжиной М.Н. и представителя Герасимовой Ю.В. по доверенности Прилепского В.И. о том, что суд неверно применил положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" основан на ошибочном толковании истцами норм законодательства, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

Доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, в обоснование просьбы отменить решение суда Дрожжина М.Н. и представитель Герасимовой Ю.В. по доверенности Прилепский В.И. не привели.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению заочного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дрожжиной М.Н. и представителя Герасимовой Ю.В. по доверенности Прилепского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи