Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3038 (ключевые темы: социальный наем - место жительства - место пребывания - нечинение препятствий - свобода передвижения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3038

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Кузминой В.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Кузмину В.А. утратившей право пользования комнатой размером ... кв.м, расположенной в квартире по адресу: ..., со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузминой В.А. к Сафьяну Е.П. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании - отказать.

Установила:

Сафьян Е.П. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил признать Кузмину В.А. утратившей право пользования комнатой размером ... кв.м, расположенной в квартире по адресу: ..., сняв ее с регистрационного учета на по указанному адресу, мотивируя требования тем, что брак между ним и ответчиком расторгнут в 2001 году, ответчик с 2001 года в спорной комнате не проживает, из комнаты выехала добровольно, вселиться в комнату не пыталась, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена ответчиком только в период рассмотрения данного дела в суде.

Кузмина В.А. предъявила к Сафьяну Е.П. встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, указывая, что Сафьян Е.П. чинит ей препятствия в проживании в спорной комнате, сдает комнату в поднаем другим жильцам, иного жилья она не имеет.

Истец Сафьян Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Кузминой В.А. - Дробенко В.И. против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Кузмина В.А.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица ОУФМС района "Даниловский" г.Москвы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузминой В.А. - Дробенко В.И., поддержавшего кассационную жалобу, Сафьяна Е.П. и его представителя Михайлошина В.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой занимаемую на условиях социального найма изолированную комнату размером ... кв.м, расположенную в ...комнатной коммунальной квартире по адресу: ....

На спорной жилой площади зарегистрированы: истец Сафьян Е.П. - с ... года, ответчик Кузмина В.А. - с ... года.

Брак между Сафьяном Е.П. и Сафьян В.А. прекращен 11.12.2001 года, после расторжения брака Сафьян В.А. присвоена фамилия Кузмина.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Сафьяна Е.П. о признании Кузминой В.А. утратившей право пользования спорной комнатой и отказывая во встречных исковых требованиях Кузминой В.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Кузмина В.А. с 2001 года по месту регистрации не проживает, добровольно выехала из спорной комнаты и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера серия ... N ... от ...г. Сафьян Е.П. стал нанимателем муниципальной комнаты площадью ... кв.м в ...комнатной квартире по адресу: ....

После заключения брака с Сафьян Е.П. 08.12.1998 г. Кузмина В.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади.

Однако, сам по себе факт регистрации Кузминой В.А. в квартире по ... в г. Москве не порождает у нее право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Кузминой В.А. из указанной комнаты в 2001 году на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику Кузминой В.А. чинились препятствия в проживании в комнате площадью ... кв.м по адресу: ..., ни суду первой, ни суду кассационной инстанций представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции учел, что ответчик Кузмина В.А., имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по адресу: ..., своим правом не воспользовалась. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кузмина В.А. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения по адресу: ..., расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что в 1998 году Кузмина В.А. была вселена в спорную комнату как член семьи нанимателя с предоставлением ей нанимателем постоянной регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Кузминой В.А. отсутствует какое-либо помещение, в котором она могла бы проживать, не могут явиться основанием к отмене решения суда. Отсутствие у ответчика Кузминой В.А., выехавшей из спорного жилого помещения почти 10 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Кузминой В.А. в жилом помещении по адресу: ... временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке собранных доказательств, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузминой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи