Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3054/12 (ключевые темы: право на участие в референдуме - место жительства - избирательные округа - избирательные участки - общественные объединения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3054/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по частной жалобе Киселева В.О. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Киселеву В.О. в принятии заявления признании голосования на избирательном участке N ... недействительным, установила:

Киселев В.О. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования на избирательном участке N ... в районе "Солнцево" г. Москвы недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Киселев В.О.

Проверив материалы дела, выслушав Киселева В.О. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 10 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Отказывая в принятии заявления Киселева В.О., судья обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в п. 14 которого разъясняется, что граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, и лишь в предусмотренных законом случаях таким правом могут обладать граждане, место жительства которых находится за пределами избирательного округа (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ). Длительное проживание гражданина в пределах избирательного округа не влечет возникновение у этого гражданина активного избирательного права на участие в выборах по данному округу, за исключением случая, когда активное избирательное право предоставлено таким гражданам законом, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

Пассивное избирательное право в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ не связано с нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, продолжительностью и сроком проживания гражданина Российской Федерации на территории округа, кроме случаев, когда Конституцией Российской Федерации установлены такие ограничения пассивного избирательного права.

В п. 20 вышеназванного Постановления Пленума также указывается на то, что Пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Суд правильно исходил из того, что Киселев В.О. не наделен правом обращения в суд с заявлением на решения и действия (бездействия), нарушающие избирательные права граждан на избирательном участке N 2688 в районе "Солнцево" г. Москвы, поскольку его место жительство находится в другом районе, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленного заявления не усматривается, что Киселев В.О. обращается в суд не как избиратель, а как иное лицо, право на обращение которого в суд предусмотрено ст. 259 ГПК РФ и ч. 10 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В заседании судебной коллегии Киселев В.О. также подтвердил, что обращается в суд как избиратель.

Довод жалобы о том, что Киселев В.О. голосовал по открепительному удостоверению на участке Nххх, не может являться основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку на данное обстоятельство в своем заявлении в Солнцевский районный суд г. Москвы Киселев В.О. не ссылался и таких доказательств не представил.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основаны на не верном толковании требований норм права, что не может явиться основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: