Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3058 (ключевые темы: гаражи - владение и пользование - строительство объектов - земельный участок - собственность города)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по кассационной жалобе Сибилёва Н.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать Сибилева Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ему гаража с порядковым номером ... в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств Сибилева Н.А., в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Сибилева Н.А. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ..., установила:

истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Сибилеву Н.А. об освобождении земельного участка от гаража, указывая на то, что на территории района Гольяново города Москвы по адресу: ... на автостоянке "Хроматрон-2" расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером ... Владельцем указанного гаража является Сибилев Н.А., проживающий по адресу: ... В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ - предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Согласно пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Таким образом, земельный участок под гаражом ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации. Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Сибилев Н.А. реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Совокупность этих норм дает истцу право осуществлять самозащиту прав города Москвы, как собственника городских земель. В соответствии с Положением о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.09 г. N 685-ПП "О Порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" распоряжением префекта от 02.04.2010 г. N 203-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ... В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора на гараж, принадлежащий ответчику, Управой района Гольяново наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке. Однако гараж до настоящего времени не демонтирован. Истец просит суд обязать ответчика Сибилева Н.А. проживающего по адресу: ... освободить земельный участок от гаража с порядковым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае, если Сибилев Н.А. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Перепелкина О.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. А также пояснила, что по данному адресу планируется строительство многоэтажного гаража-стоянки, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей.

Ответчик Сибилев Н.А. с иском не согласен, поддержал свой отзыв на исковое заявление (л.д. 15-18), возражения (л.д. 23).

Представитель ответчика Сибилева Н.А. - адвокат по ордеру Богомолов В.Т. с иском не согласен.

3 лица - представитель Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Сибилёв Н.А.

Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Безай В.В. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Ответчик Сибилёв Н.А. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", ДЗР г. Москвы в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 марта 1989 г. N 1540 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ. Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 ноября 1989 г. N 6944 райсовету ВДОАМ разрешено оборудовать автостоянки, в порядке эксперимента, легкими сборно-разборными покрытиями, в том числе на автостоянке "Хроматрон-2" по адресу: ... (согласно приложения к решению исполкома райсовета N 6944 от 25 ноября 1989 г.).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 мая 1990 г. N 3061 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ, в том числе на автостоянке "Хроматрон-2" по адресу: ... (согласно приложения к решению исполкома райсовета N 3061 от 16 мая 1990 г.) на 40 машиномест. При первом требовании исполкома Райсовета ВДОАМ обязаны освободить временно занимаемую под автостоянку "Хроматрон-2" территорию, демонтировать покрытия за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат.

Также судом первой инстанции установлено, что на территории района Гольяново города Москвы, по адресу: ..., на территории автостоянки "Хроматрон-2" находится гараж с порядковым номером ..., который принадлежит Сибилёву Н.А., размещение гаража ответчика с порядковым номером ..., на территории ВАО г. Москвы, района Гольяново, противоречит режиму использования данного земельного участка: по данному адресу планируется строительство объекта гаражного назначения, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей, что подтвердила в суде представитель Префектуры ВАО г. Москвы.

Суд первой инстанции проверил все доводы ответчика Сибилёва Н.А. и его представителя, и счел их неосновательными, указав, что факт незаконной установки гаража подтверждается помимо объяснений представителя истца, также отсутствием у ответчика в настоящее время какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на спорный земельный участок.

Как видно из письма УРЗ ВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30 июня 2011 года N 33-ИТЗ-68/11-(4)-1 земельно-правовые отношения с ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: ... не оформлены. Также не оформлены земельно-правовые отношения с автостоянкой "Хроматрон-2 ". Автостоянка "Хроматрон-2" не зарегистрирована, как юридическое лицо.

Региональная общественная организация "Московский городской совет автомобилистов" обращались в Комиссию по земельным отношениям и градостроительному регулированию ВАО г. Москвы о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ... для эксплуатации автостоянки, оборудованной сборно-разборными конструкциями на 93 машиноместа, однако Комиссия на заседании от 5 октября 2006 г. решила, что в связи с тем, что земельный участок по адресу: ... попадает в зону строительства многоэтажного гаража-стоянки, оформление земельно-правовых отношений по указанному адресу считать нецелесообразным.

В настоящее время указанная территория согласно Постановлению Правительства Москвы N 685-ПП от 28 июля 2009 г. "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" выделена для строительства объекта гаражного назначения. На земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. в рамках городской программы "Народный гараж" с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" оформлен договор аренды от ... г. N ... сроком до ... г. для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. Правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом N ... у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиком на указанный выше земельный участок для эксплуатации гаража не оформлены. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется.

Так же судом первой инстанции верно указано, что ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия Префектуры ВАО г. Москвы по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования.

В кассационную инстанцию ответчиком не представлено доказательств того, что им должным образом оформлена разрешительная документация на установленный металлический тент.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. И с п.п. 5 п. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" в ведении г. Москвы находится собственность города Москвы и управление ею. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. В силу ч. 3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции. Полномочия органов исполнительной власти по вопросам отношений собственности и земельно-имущественных отношений определены в ст. 27 Устава города Москвы и ст. 13 Закона города Москвы от 26 февраля 1997 г. N 5 "О Правительстве Москвы". В соответствии с Положением о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 Положения о Префектуре установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Сибилёв Н.А. должным образом не оформил разрешительную документацию на установление металлического тента по указанному адресу.

Доказательств правомерности нахождения принадлежащего ответчику металлического тента на указанном земельном участке представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалы дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибилёва Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи