Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3080 (ключевые темы: камеры - изолятор временного содержания - видеонаблюдение - сотрудники органа внутренних дел - порядок рассмотрения обращений граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И..

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Газизова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Газизова А.А. об оспаривании действий ГУВД по Московской области отказать, установила:

Газизов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУВД по МО, выразившихся в нерассмотрении его обращения о бездействии сотрудников ОВД по Можайскому муниципальному району при рассмотрении его заявления от 31.08.2010 г. по вопросу о предоставлении копии видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в ИВС ОВО по Можайскому району в период с 23.04.2007 г. по 24.08.2007 г.

Заявитель в суд первой инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУВД по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Газизов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Газизов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в кассационной жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУВД по МО по доверенности Тимахова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 8 указанного закона предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Газизов А.А. обратился в ОСБ МВД РФ по вопросу о бездействии сотрудников ОВД по Можайскому району в рассмотрении его заявления от 31.08.2010 г. о предоставлении копии видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в ИВС ОВО по Можайскому муниципальному району в период с 23.04.2007 г. по 24.08.2007 г. Данное обращение было направлено в ГСУ ГУВД по МО, где было рассмотрено и 22.04.2011 г. заявитель был информирован о перенаправлении его обращения начальнику ОВД по Можайскому району для рассмотрения по существу, поскольку поставленные в обращении Газизова А.А. вопросы в компетенцию ГСУ ГУВД по МО не входят, т.к. не содержат информацию о совершенном или готовящемся преступлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Газизова А.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление Газизова А.А. незаконно было переадресовано в орган, действия которого он обжалует, подлежат отклонению, поскольку действия начальника ОВД по Можайскому муниципальному району заявителем не обжаловались.

Таким образом, обращение Газизова А.А. не было направлено для разрешения должностным лицам, чьи действия или решения обжалуются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: