Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3088 (ключевые темы: приостановление производства по делу - проведение экспертизы - техническая экспертиза - частная жалоба - почтовые расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Завидова В.К. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года о назначении судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, установила:

истец Завидов В.К. обратился в суд с иском к ООО "Элитбизнес Плюс" о расторжении договора купли-продажи N ... и ... от 23 июля 2009 года, взыскании стоимости товара в размере ... руб., стоимости доставки в размере ... руб., пени в размере ... руб. ... коп., почтовых расходов в размере ... руб. ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что диван "Аризона 1600 мод" с ящиком для белья не соответствовал образцу и имел недостаток - складки на поверхности чехла. Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

До начала слушания дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Суд вынес определение о назначении судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "Элитбизнес Плюс", третье лицо Завидова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Завидова В.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что необходимости в приостановлении дела на длительное время нет, поскольку ответчиком было признано наличие дефектов в товаре, ответчик ранее должен был провести независимую экспертизу, чего не сделал, хотя имел такое намерение, не могут повлечь отмену определения в части приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи