Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3093 (ключевые темы: жилая площадь - общая долевая собственность - право собственности - компенсации - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Чернышева А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чернышевой Е.А. удовлетворить частично.

Вселить Чернышеву Е.А. в квартиру N 39, расположенную по адресу: ...

Обязать Чернышева А. М., действующего также в интересах несовершеннолетнего Чернышева К. А., не чинить препятствий Чернышевой Е. А., в пользовании ... доли квартиры N 39 , расположенной по адресу: ... .

Определить порядок пользования трехкомнатной квартиры N 39, расположенной по адресу: ... следующим образом: выделить в пользование Чернышевой Е.А. комнату, размером ... кв.м., выделить в пользование Чернышева А.М., Чернышева К.А. комнаты, размером ... кв.м., ... кв.м., определив пользование местами общего пользования соразмерно принадлежащей им доле в указанной квартире.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Чернышева А.М., действующего также в интересах несовершеннолетнего Чернышева К.А., к Чернышевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и обязании принять компенсацию за ... долю спорной жилой площади, признании за Чернышевым А.М. и Чернышевым К.А. права собственности на ... долю по 1/8 доли квартиры по адресу ..., за каждым, обязании ОУФМС по району Сокольники г. Москвы снять Чернышеву Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу - отказать, установила:

Чернышева Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.М. о вселении ее в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением , определении порядка пользования, по которому она пользуется комнатой размером ... кв.м., а ответчик с сыном комнатами ... кв.м. и ... кв.м., обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит ... доля в спорной квартире, ... доли - ее отцу Чернышеву А.М. В спорной квартире зарегистрированы истица, ее отец - ответчик по делу, а также его несовершеннолетний сын от второго брака Чернышев К.А., 2000 года рождения. Поскольку в квартире фактически проживает вторая семья ее отца (ответчика), истица лишена возможности пользоваться квартирой, часть которой принадлежит ей на праве собственности, не может вселиться в нее и осуществлять свои права собственника, т.к. ответчик с супругой чинят ей препятствия.

Чернышев А.М. обратился со встречным иском к Чернышевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и обязании принять компенсацию за ... долю спорной жилой площади, признании за Чернышевым А.М. и Чернышевым К.А. права собственности на ... долю по 1/8 доли квартиры по адресу ..., за каждым, обязании ОУФМС по району Сокольники г. Москвы снять Чернышеву Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником ... доли спорной квартиры , его несовершеннолетний сын Чернышев К.А. является собственником ... доли спорной квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности от 28.09.2010 г. Собственником ... доли является Чернышева Е.А., дочь Чернышева Е.М. Общая площадь спорного жилого помещения составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., соответственно доля Чернышевой Е.А. - ... кв.м. общей и ... кв.м. жилой площади. Чернышева Е.А. в спорной квартире никогда не проживала.

Чернышева Е.А., ее представитель в судебное заседание явились, первоначально заявленные требования поддержали, требования по встречному иску не поддержали.

Чернышев А.М., его представитель, в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Чернышева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Чернышевой Е.А. не поддержала, требования Чернышева А.М. поддержала.

Представители Управления Росреестра по Москве, ОУФМС по району Сокольники г.Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Чернышев А.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Чернышевой Е.А., Чернышева А.М., представителя Чернышева А.М. - Осиной Т.М., третьего лица Чернышевой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, спорое жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

Как следует из выписки ЕГРП от 05.03.2011 года, ответчик Чернышев А.М. является собственником ... доли спорной квартиры, его несовершеннолетний сын Чернышев К.А. - собственником ... доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на указанную квартиру было приобретено без определения долей Чернышевым А.М., его родителями Чернышевым М.Н. и Чернышевой М.Ш., его дочерью Чернышевой Е.А. на основании договора передачи N ... от 25.01.1993 г., зарегистрированного в ДМЖ г.Москвы 15.03.1993 г. N ...

... г. ... М.Н. умер.

В соответствии с договором определения долей от 11.08.1997 г. Чернышеву М.Н., Чернышевой М.Ш., Чернышеву А.М., Чернышевой Е.А. принадлежит по ... доле в праве собственности указанной квартиры.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, принадлежавшая Чернышеву М.Н. ... доля перешла в порядке наследования сыну Чернышеву А.М. , жене Чернышевой М.Ш.

В соответствии с договором ренты с пожизненным содержанием и иждивением от 18.09.1997 г., мать ответчика по первоначальному иску Чернышева А.М. - Чернышева М.Ш. передала принадлежавшую ей ... долю в праве собственности в вышеуказанной квартире ответчику.

Так судом установлено, на основании представленных документов, Чернышев А.М. стал собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Также судом установлено, что в соответствии с договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 28.09.2010 года, Чернышев А.М. подарил своему несовершеннолетнему сыну Чернышеву К.А. ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также в ходе судебного заседания установлено, что на спорной жилой площади зарегистрированы Чернышев А.М. Чернышев К.А., Чернышева Е.А. Фактически в квартире проживает Чернышев А.М., его сын Чернышев К.А., жена Чернышева О.В., будучи не зарегистрированной в спорной квартире.

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака между родителями истицы по первоначальному иску, она уехала с матерью из указанной квартиры, проживала по адресу регистрации матери. Таким образом, суд пришел к выводу, что после расторжения брака родители истицы пришли к соглашению, что несовершеннолетняя дочь будет проживать с матерью.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истицы Чернышевой Е.А.,свидетеля Панина А.С., дедушки Чернышевой Е.А., установлено, что Чернышева Е.А. проживает последнее время вместе со своим дедушкой, в спорной квартире длительное время не проживает. Истица намерена переехать по адресу своей регистрации в спорную квартиру, проживать в спорной квартире, поскольку иного места жительства не имеет, с новой семьей матери возникли конфликтные отношения.

Судом установлено, что само по себе определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей не может ограничивать жилищные права такого ребенка.

Кроме того, суд учел, что ребенок сам по себе в силу своей недееспособности не может реализовывать свои права, в том числе и жилищные, однако, это не может привести к прекращению прав, возникших у ребенка на законных основаниях, в данном случае права пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания ответчик ссылался на то, что истец не принимала участие в оплате коммунальных услуг по спорной квартире, однако суд счел, что несовершеннолетний в силу возраста не несет ответственности за невнесение платежей за ЖКУ, поскольку обязанность по оплате лежит на законных представителях солидарно как на матери, так и на отце, при этом требования к Чернышевой Е.А. о возмещении доли в оплате за ЖКУ Чернышев А.М. не предъявлял.

Таким образом суд пришел к выводу, что проживание Чернышевой Е.А., 22.07.1992 г.р., в другом жилом помещении вместе с матерью не может служить основанием для отказа ей в иске.

Судом установлено, что истец имела намерение проживать по месту жительства по месту жительства отца и пользоваться спорным жилым помещением после наступления ее совершеннолетия, однако ей в этом отказано, также суд отметил, что и в ходе рассмотрения дела Чернышева Е.А. получала отказ в проживании и пользовании спорной квартирой, что также не отрицалось самим ответчиком, который пояснил, что в указанной квартире проживает его вторая семья, у них сложился порядок пользования данным жильем, совместное проживание невозможно, что подтверждает чинение препятствий ответчику со стороны истца.

Факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, являющейся собственником спорной квартиры, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела объяснениями сторон и показаниями допрошенного по делу свидетеля, а также сведениями из ОВД района Сокольники г. Москвы.

Истец Чернышева Е.А., являясь собственником спорной жилой площади с ответчиками имеет равное с ними право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части вселения, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, находящемся в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако рассматривая требования об обязании ответчика действующего также в интересах несовершеннолетнего, передать истцу ключи от спорной квартиры, суд счел их не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные по встречному иску, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе, нарушают права Чернышевой Е.А. на жилище и собственность, возложение обязанности на Чернышеву Е.А., как собственника, принять компенсацию за долю в собственности с учетом ее возражений, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что комната размером 11,6 кв.м. не соответствует доле Чернышовой Е.А. в спорной квартире, ее доля равна 11 кв.м., а также, что комнатой размером 11,6 кв.м. пользуется несовершеннолетний сын Чернышова А.М., не могут являться основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании закона.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи