Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3096 (ключевые темы: ДТП - ущерб - ГИБДД - утрата товарной стоимости - расходы на оплату услуг представителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Бизнигаева А.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Кузьмина Василия Сергеевича в пользу Бизнигаева Александра Григорьевича сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 136 343,43 руб., стоимость оценки в сумме 6500 руб., расходы связанные с проведением осмотра т/с в размере 1545 руб., утрату товарной стоимости в размере 21343,58 руб., почтовые расходы в размере 484,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 5130 руб.,

Установила:

Бизнигаев А.Г. обратился в суд с иском к Марковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 января 2010 г. произошло ДТП с участием а/м Чери н/з X 707 УН 199 под управлением истца и а/м Субару н/з Р 667 РХ 64, владельцем которого являлся Дрожжин В.В., передавший указанное т/с по доверенности Марковой А.С. и указавшей ее в полисе ОСАГО. Однако Маркова А.С. свою причастность к произошедшему ДТП отрицает, указывая, что а/м Субару была "продана ею по рукописной доверенности". Однако истец полагал, что выдача Марковой А.С. доверенности не может служить сделкой по продаже автомобиля Субару, в связи с чем просит суд признать ее виновной в совершенном ДТП и взыскать с ответчицы денежные средства в свою пользу.

09.11.2010 г. Преображенским районным судом вынесено решение по делу, которым исковые требования удовлетворены в части.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2011 г. решение суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузьмин В.С.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Маркова А.С. в судебное заседание не явилась

Ответчик Кузьмин B.C. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Дрожжин В.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Бизнигаев А.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Бизнигаева А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 января 2010 года примерно в 20 ч 00 мин., по адресу: г. Москва, бульвар маршала Рокоссовского, д. 115 произошло ДТП с участием автомобилей Чери А21 н/з X 707 УН 199 под управлением Бизнигаева А.Г., и а/м Субару Легаси н/з Р 667 РХ 64, водитель не установлен и скрылся с места происшествия.

ГИБДД по ВАО г. Москвы была установлена причина аварии и виновный в данном ДТП водитель автомобиля Субару Легаси.

В дальнейшем был установлен собственник данного транспортного средства Дрожжин В.В., который 28 октября 2009 года по нотариально заверенной доверенности передал указанное транспортное средство гр. Марковой А.С.

Маркова А.С. в ходе рассмотрения причин аварии в ГИБДД пояснила, что 28.10.2009 г. она приобрела а/м Субару Легаси у Дрожжина В.В., в январе 2010 года решила указанный автомобиль продать, для чего оформила на Кузьмина В.С. рукописную доверенность.

В материалах дела имеется доверенность от 19.01.2010 г., выданная Марковой А.С. Кузьмину В.С.

Судом первой инстанции, из объяснений Кузьмина В.С., данных в рамках административного дела по факту ДТП, установлено, что Маркова А.С. являвшаяся владельцем а/м Субару и имевшая полномочия по распоряжению этим а/м передала а/м во владение Кузьмина B.C. по доверенности на право управления, таким образом Кузьмин B.C. являлся владельцем а/м на момент спорного ДТП, в связи с чем, на нем и лежит обязанность по выплате причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке, сумма материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю истца, составляет 136 343 рубля 42 копейки.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба с Марковой А.С. не подлежат удовлетворению, денежные суммы - за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 343,43 руб., стоимость оценки 6500 руб., расходы связанные с проведением осмотра т/с в размере 1545 руб., утрату товарной стоимости в размере 21343,58 руб., почтовые расходы в размере 484,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 5130 руб. следует взыскать с Кузьмина В.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бизнигаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи