Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31293 (ключевые темы: возмещение убытков - взыскание неустойки - компенсация морального вреда - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - процессуальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31293

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. частную жалобу представителя ответчика ООО "Некст Стэп 1330" по доверенности Кудряоква Р.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

отказать ООО "Некст Стэп 1330" в процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ... по иску Сивко Н. И. к ООО "Некст Стэп 1330" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года частично был удовлетворен иск Сивко Н.И. к ООО "Некст Стэп 1330" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Некст Стэп 1330" подал кассационную жалобу на указанное решение суда, одновременно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кудряков Р.А. заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда поддержал, просил восстановить срок.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Некст Стэп 1330" по доверенности Кудряков Р.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Некст Стэп 1330" по доверенности Кудрякова Р.А., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, так как копия решения суда, в окончательной форме изготовленного 8 июня 2010 года, в адрес ответчика было направлено ... года (л.д.67), тогда как кассационная жалоба подана только ... года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ООО "Некст Стэп 1330", в порядке ст. 214 ГПК РФ, копии указанного решения суда в установленные законом сроки на кассационное обжалование, тогда как из частной жалобы усматривается, что о состоявшемся решении суда по вышеуказанному иску представителю ответчика стало известно лишь при поступлении на фактический адрес места нахождения организации ... года исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, причина пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы является уважительной, иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права стороны по делу на судебную защиту.

Учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок кассационного обжалования решения суда - восстановлению.

Поскольку в материалах дела имеется кассационная жалоба представителя ответчика ООО "Некст Стэп 1330" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, судебная коллегия полагает возможным назначить ее к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года отменить, восстановить представителю ответчика ООО "Некст Стэп 1330" пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года.

Назначить кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Некст Стэп 1330" в лице генерального директора Першина Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года к рассмотрению в судебном заседании на ... час. ... года.

Председательствующий

Судьи