Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3144/2012 (ключевые темы: неустойка - кредитный договор - коммерческий банк - договор поручительства - исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3144/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Сиротина Виктора Васильевича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011, которым постановлено:

исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) к Сиротину В.В., Роньжину С.В., Зыкову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Виват-ХХI век", Обществу с ограниченной ответственностью "РСВ-Компани" о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сиротина В.В., Роньжина С.В., Зыкова А.В., Общества с ограниченной ответственностью Виват-ХХI век", Общества с ограниченной ответственностью "РСВ-Компани" в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.

Взыскать с Роньжина С.В. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Зыкова А.В. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСВ-Компани" в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виват XXI век" в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) неустойку в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, установила:

ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обратилось в суд с иском к Сиротину В.В., Роньжину С.В., Зыкову А.В., ООО "Виват-XXI век", ООО "РСВ-Компани", просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному обязательству: сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в связи с просрочкой уплаты процентов в размере ... руб. ... коп., задолженность по текущим процентам в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также в рамках субсидиарной ответственности поручителей, предусмотренной условиями заключенных между сторонами договоров, с Роньжина С.В. и Зыкова А.В. - неустойку в размере 0,2% начисляемую на сумму ... руб. ... коп., начиная с 23 ... 2011 года до даты исполнения обязательств, с каждого; с ООО "РСВ-Компани" и ООО "Виват XXI век" - неустойку в размере 0,3% начисляемую на сумму ... руб. ... коп., начиная с 23 ... 2011 года до даты исполнения обязательств, - в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а также на неисполнение обязательств поручителями по условиям заключенных с ними договоров.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" исковые требования поддержал, Сиротин В.В., являющийся также представителем ООО "Виват-XXI век", иск не признал, Роньжин С.В., Зыков А.В., ООО "РСВ-Компани" в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Сиротин В.В.

Выслушав Сиротина В.В. и его представителя - Леонова Л.Ю., представителя ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" - Кулешова А.С., проверив материалы дела, обозрев оригиналы документов, на которых истец основывает свои исковые требования, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ... 2010 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Сиротиным В.В. был заключен кредитный договор N КП-.../10, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на его текущий рублевый счет N ... в ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ", под условием возврата предоставленных денежных средств и уплаты 19% годовых за пользование ими в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Сиротина В.В. перед ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", 10 ... 2010 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "Виват-XXI век", Роньжиным С.В., Зыковым А.В., ООО "РСВ-Компани" были заключены договора поручительства NN ДПП-.../10-1, ДПП-.../10-2, ДПП-.../10-3, ДПП-.../10-4, соответственно, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Сиротиным В.В. всех обязательств последнего по кредитному договору N КП-.../10 от 10 ... 2010 года, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника, а также возмещению убытков.

Кроме того, указанными договорами поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей перед кредитором, а именно, поручитель не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший требования о выплате задолженности, указанной в соответствующем уведомлении (п. 2.1 договора), уплачивает кредитору неустойку: ООО "Виват XXI век" и ООО "РСВ-Компани", каждое, - в размере 0,3% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки; Зыков А.В. и Роньжин С.В., каждый, - в размере 0,2% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сиротиным В.В. своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не исполнение поручителями своих обязательств по договорам поручительства, суд обоснованно пришел к вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снизив размер подлежащих взысканию с ответчиков пени и неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд правомерно указал, что 10 ... 2010 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Сиротиным В.В. был заключен договор N ... 2010 об открытии и ведении текущего счета физического лица, в соответствии с которым Сиротину В.В. был открыт текущий счет ... в рублях, при этом, согласно банковскому ордеру N ... от 11 ... 2010 года сумма в размере ... рублей была зачислена на указанный счет, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Сиротину В.В. денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 1.2, предусматривающего, что выдача кредита производиться путем перечисления денежных средств на указанный выше расчетный счет, то есть обязательства кредитора считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на данный расчетный счет, учитывая, что зачисление денежных средств на расчетный счет Сиротина В.В. не оспаривалось, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены последнего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не был представлен оригинал расходно-кассового ордера, не могут служить основанием для отмены решения суда с учетом приведенных выше положений кредитного договора. Кроме того, данный оригинал был представлен на обозрение судебной коллегии, имеющаяся в материалах дела копия ему идентична. В связи с названными обстоятельствами несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что Сиротин В.В. не давал распоряжений о снятии денежных средств со своего расчетного счета, их не снимал, что подпись на данном документе не его. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что, согласно объяснениям со стороны Сиротина В.В., он в правоохранительные органы по поводу снятия без его распоряжения ... руб. с его счета не обращался, а также то обстоятельство, что, согласно материалам дела, ходатайств со стороны Сиротина В.В. о назначении по делу почерковедческой экспертизы в установленном законом порядке надлежащим образом заявлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиротина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: