Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31498 (ключевые темы: нравственные страдания - моральный вред - заемщик - задолженность по договору - кредиты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31498

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Моисеевой Е.И., Моисеева Г.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Моисеевой Е.И., Моисеева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Моисеева Е.И., Моисеев Г.С. обратились с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате действий ответчика, а именно систематическими звонками в разное время суток, в связи с допущенной просрочкой внесения платежей по договору, заключенному между Моисеевым С.Г. и ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", и просьбой не осуществлять звонки, поскольку Моисеев С.Г. находится в отъезде, им причинен моральный вред, который истцы просят компенсировать денежной суммой в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Моисеева Е.И., Моисеев Г.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2009 г. между Моисеевым С.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Моисееву С.Г. был предоставлен кредит в сумме 7002 рубля, в том числе: предоставление кредита в размере 7002 рубля, сумма к выдаче/к перечислению - 6 468 рублей, предоставление кредита в размере 534 рубля для оплаты страхового взноса в ООО "ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (в настоящее время ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".

Подписывая заявку на открытие банковского счета, Моисеев С.Г. подтвердил, что: заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщиком получены Условия Договора, Тарифы Банка и График погашения.

В нарушение условий договора, Моисеевым С.Г. вовремя не выплачена сумма предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 494, 32 рубля.

В соответствии с Условиями Договора, заемщик выражает свое безусловное согласие на получение от банка в течение срока действия Договора информации о номере Счета/Текущего счета, наличии у заемщика задолженности по договору, а также иной информации посредством почтовой связи или отправления sms сообщений на сотовый телефон заемщика.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что доказательств, подтверждающих причинения истцам действиями ответчика физических и нравственных страданий, не имеется и не представлено.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истцы не доказали вину ответчика в причинении им морального вреда, и не представили доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Е.И., Моисеева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: