Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3150 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - страховой случай - ОСАГО - потерпевший)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ОСАО "Россия" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Галкина Е.Н. страховое возмещение в размере ... руб., в счет расходов на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - ... руб., почтовые расходы - ... руб., проценты за удержание денежных средств в размере ... коп., возврат госпошлины ... руб.

В остальной части иска Галкину Е.Н. отказать.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Терехова С.В. страховое возмещение в размере ... руб., в счет расходов по оплате услуг эвакуатора - ... руб., в счет расходов на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., возврат госпошлины ... руб.

В остальной части иска Терехову С.В. отказать, установила:

Терехов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Трушина М.А., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... ДТП произошло по вине Трушина М.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОСАО "Россия". Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Галкин Е.И. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда оба дела соединены в одно производство.

Представитель ОСАО "Россия" иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОСАО "Россия", считая неправильно определенным размер подлежащего взысканию страхового возмещения и указывая, что в спорном ДТП было повреждено три автомобиля и все трое потерпевших обратились в ОСАО "Россия" по вопросу выплаты страхового возмещения. Общая сумма требований превышает ... руб., в связи с чем страховое возмещение, в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должно выплачиваться пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО "Россия" и истец Терехов С.В. не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в деле адресам, что подтверждается копией извещения.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Галкина Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Трушина М.А., автомобиля ... под управлением Терехова С.В. и автомобиля ... под управлением Галкина Е.Н.

Размер ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Терехову С.В. автомобиля, составляет ... руб.

Размер ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Галкину Е.Н. автомобиля, составляет ... руб.

Спорное ДТП произошло по вине Трушина М.А., чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОСАО "Россия".

Истцы обратились в ОСАО "Россия" по вопросу выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени истцам не выплачено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере присужденного ко взысканию страхового возмещения, поскольку обстоятельства, имеющие значения для определения размера страхового возмещения, были установлены судом неполностью.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

С учетом вышеприведенных норм, суду следовало установить, какое число потерпевших имелось по страховому случаю, в результате которого был причинен вред истцам Галкину Е.Н. и Терехову С.В., сколько потерпевших обратились к ответчику за страховой выплатой, каков общий размер предъявленных требований, произведена ли кому-либо из потерпевших страховая выплата.

Эти обстоятельства судом выяснены не были.

В решении суда указано, что спорное ДТП произошло с участием трех автомобилей, владельцами которых являются двое истцов и ответчик.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, содержащие сведения о том, что в спорном ДТП участвовало четыре автомобиля, и потерпевшими в этом ДТП являются трое лиц, а не двое, а также сведения о том, что все трое потерпевших обратились в ОСАО "Россия" за страховой выплатой.

Так, в справке о ДТП, случившемся ... г., выданной сотрудником ГИБДД ... г., указано, что ДТП заключалось в наезде автомобиля ... на три стоявших автомобиля и что в этом ДТП повреждения получили четыре автомобиля: ... под управлением Трушина М.В.; ..., принадлежащий Галкину Е.Н.; ..., принадлежащий Терехову С.В.; ..., принадлежащий Першину В.Н. (л.д. 9-10).

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. указано, что ... г. примерно в ... час ... минут водитель Трушин М.А., управляя автомобилем .... и находясь в состоянии опьянения, произвел наезд на припаркованные у правого края проезжей части в один ряд, без водителей, автомобили: ...., ..., .... (л.д. 12-13).

Из представленных ОСАО "Россия" суду первой инстанции документов следует, что с заявлениями о выплате страхового возмещения в ОСАО "Россия" обратились все трое потерпевших.

В частности, в деле имеется копия заявления владельца автомобиля ... Першина В.Н. в ОСАО "Россия" о выплате страхового возмещения (л.д. 85-86, том 1) и расчет убытка, согласно которому Першиным В.Н. было заявлено требования о страховой выплате по возмещению вреда на сумму ... руб. (л.д. 58, том 1)

Оценку этим доказательствам суд первой инстанции не дал.

В то же время указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Количество потерпевших в спорном ДТП и их обращение к страховщику за страховой выплатой имеет значение для правильного определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения, поскольку общая сумма страховой выплаты не может превышать ... руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в общем размере ... руб. - (... + ...). При этом сумма требований заявленных третьим потерпевшим согласно материалам дела равна ... руб.

Таким образом, общая сумма требований трех потерпевших превышает ... руб.

В связи с этим суду следовало выяснить, была ли произведена страховая выплата Першину В.Н.

Это обстоятельство выяснено не было.

В заседании суда кассационной инстанции это обстоятельство установить не представляется возможным, т.к. ни Першин В.Н., ни представитель ОСАО "Россия" в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства спорного ДТП, количество потерпевших в этом ДТП, количество потерпевших обратившихся в ОСАО "Россия" за страховой выплатой, общую сумму требований всех потерпевших, выяснить, производилась ОСАО "Россия" ли страховая выплата Першину В.Н., и постановить решение с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.