Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3159 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взыскание задолженности - оплата государственной пошлины - оставление заявления без движения - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.В.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

с участием адвоката Выскубенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя СНТ "Вятич" по доверенности адвоката Выскубенко А.В. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 ноября 2011 года, которым возвращено исковое заявление СНТ "Вятич", установила:

СНТ "Вятич" обратилось в суд с иском к Соколовой Е.Е. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере ...

14 октября 2011 года определение судьи данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков - уплаты госпошлины.

14 ноября 2011 года исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель СНТ "Вятич" просит отменить определение о возврате иска - от 14.11.2011 г.

Судебная коллегия, выслушав объяснения адвоката Выскубенко А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление по основаниям ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки - не уплатил госпошлину.

Между тем, в материалах дела имеется платежное поручение об оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 36), а также заявление истца (л.д.23) о невозможности уплаты госпошлины в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением истца и отсутствием средств на расчетном счете. При возврате иска, судья оставил без внимания данное заявление и квитанцию о частичной уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата иска без рассмотрения вышеназванного заявления - не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 ноября 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи