Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31705 (ключевые темы: действие договора - права потребителей - услуги - капитальный ремонт - спортивные клубы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31705

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Джалиловой Т.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Чугункиной А.В. по доверенности Быковой Д.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Чугункиной А.В. к ЗАО "Кимберли Лэнд" о защите нарушенных прав потребителя, в том числе о продлении действия договора, взыскании морального вреда отказать полностью, установила:

Чугункина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кимберли Лэнд" о защите нарушенных прав потребителя (л.д. 2-4), полагая необходимым обязать ответчика продлить действие договора N ... от ... г. сроком на 9 месяцев на безвозмездной основе, взыскать ... рублей компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что в ... г. между сторонами был заключен договор на период с ... г. по ...1 г. об оказании спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спортивно-оздоровительного характера, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора. Истица выполнила взятые на себя обязательства, оплатив услуги на общую сумму ... рублей. Однако, в момент действия договора ответчик осуществлял капитальный ремонт в помещении спортивно-оздоровительного центра, который продолжался в течение 9 месяцев: с ... г. по ... г., что существенно затрудняло его посещение, а также создавало сильный дискомфорт от постоянного шума ремонтно - строительных приборов, запаха лакокрасочных смесей, поломок душевого оборудования, в связи с чем она вынуждена была пользоваться оказываемыми ответчиком услугами не в полном объеме, тогда как информация о проведении капитального ремонта не была отражена ни в Договоре, ни в каких-либо документах, с которым должен был быть ознакомлен заказчик. При этом, никаких компенсаций выплачено не было, на претензию был получен отказ. Такими действиями ответчика, нарушающими охраняемые законодательством РФ права потребителей, истице причинен моральный вред.

Истица Чугункина А.В., ее представитель по доверенности Быкова Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Кимберли Лэнд" по доверенности Корнеева Е.В. в суде иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 16-17), согласно которых условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении услуг исполнителем предусмотрена компенсация отпускного периода Заказчика. Ответчик предоставил услуги, указанные в Приложении N ... к Договору в полном объеме, при этом в период с ... г. по ... г. ни в одном из помещений не производились ни капитальный, ни текущий ремонты. Кроме того, исполнитель предоставил Заказчику необходимую и достоверную информацию об услугах в письменном виде (Приложение N ... к Договору). В течение, срока действия договора никаких затруднений, препятствующих получению услуг Заказчиком не происходило. Кроме того, При этом, Заказчик посещал спортивно-оздоровительный клуб "Кимберли Лэнд" в период с марта ... г. по ... г., находясь на территории клуба в среднем до 4-х часов, что подтверждается выписками из автоматического учета посещений клуба, в адрес ответчика на протяжении всего времени посещения не направляла ни одной жалобы, кроме заявления от ... г., на которое ... г. Чугункиной А.В. в отделе продаж клуба был получен ответ. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения возникшей по вине Заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, что отражено в п. 5 ч. 2 Приложения N ... к Договору.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Чугункиной А.В. по доверенности Быкова Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Чугункиной А.В., извещенной о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения ее представителя Быковой Д.А., представителей ответчика Кубаткина А.В., Николаеву Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе правомерно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 29 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, показаниями сторон в судебном заседании, ... г. между ЗАО "Кимберли Лэнд" и Чугункиной А.В. был заключен договор N ... сроком действия на период с ... г. по ...1 г. на оказание спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги, согласно приобретенному виду клубного членства "Классик 35/35/30" Приложение N ... к Договору, а Заказчик оплачивает данные услуги на условиях, закрепленных Приложением N ... к Договору (л.д. 6, 7-9).

При этом, стоимость услуг по договору составила ... рублей, которые взносами в ... руб., в ... руб., в ... руб. были оплачены истицей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истица в период с ... г. по ... г. спортивный клуб посещала почти ежедневно, что удостоверяется списком ее посещений, а ... г. в адрес ЗАО "Кимберли Лэнд" ею была направлена претензия с требованием пролонгации договора N ... от ... г. на безвозмездной основе на срок 9 месяцев (л.д. 10), на которую получен ответ о том, что исполнитель предоставил услуги, указанные в Приложении N ... к Договору в полном объеме, указав на то, что в период с ... г. по ... г. ни в одном из помещений, которые исполнитель был обязан предоставить заказчику, ни капитальный, ни текущий ремонты не производились (л.д. 52).

Отклоняя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта постоянного посещения истицей с ... г. по ...1 г. спортивного клуба, отсутствия в данный период времени с ее стороны жалоб на неисполнение условий договора, того обстоятельства, что единственная жалоба была направлена ею ... года, то есть в конце действия срока договора, а также отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как бремя доказывания наличия вины ответчика в не предоставлении оговоренных заключенным договором спортивно-оздоровительных услуг или предоставлении их не в полном объеме, с дискомфортом, возложено на истицу, которой доказательств этому не представлено, тогда как клуб она посещала постоянно, услуги оплачивала в полном объеме, при этом последний взнос был внесен ею ... года.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, суд верно счел необоснованными, субъективными и не являющимися основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства указывают на выполнение сторонами, взятых на себя обязательств по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Рассматривая требование о взыскании ... рублей компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно его отклонил в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину ответчика в не исполнении законодательно возложенных на него обязанностей по оказанию спортивно-оздоровительных услуг и предоставлению достоверной и полной информации об оказываемой услуге, доказательств того, что действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: