Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-3177 (ключевые темы: лестничные площадки - металлическая дверь - перепланировка - многоквартирный дом - возврат госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-3177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Данченко С.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района "Косино-Ухтомский" к Данченко С.М. об обязании производства определенных действий удовлетворить.

Обязать Данченко С.М. произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно установленной на лестничной площадке 13 этажа по адресу: ... металлической двери и перегородки, привести лестничную площадку в первоначальное состояние.

Взыскать с Данченко С.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района "Косино-Ухтомский" возврат государственной пошлины в сумме ... копеек.

Установила:

Представитель ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" обратился в суд с требованием об обязании ответчика демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую дверь, перегородку и приведения лестничной площадки в первоначальное положение, расположенной по адресу: ... на 13 этаже, за счет ответчика, а также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца, Фадеева Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что жильцы квартир N ... обратились к ним как к управляющей организации многоквартирного дома с жалобой на незаконно возведенную ответчиком металлическую дверь на лестничной площадке 13 этажа дома N ..., по адресу: ..., проведенной ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский совместно с инспектором N РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС проверкой была установлена незаконно возведенная дверь по вышеуказанному адресу, в связи с чем перекрыт доступ к пожарному крану. Ответчик отказывается возвратить лестничную площадку в первоначальное положение согласно проекта. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, обязать ответчика демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую дверь, перегородку и привести лестничную площадку в первоначальное положение, расположенную по адресу: ... на 13 этаже, за счет ответчика, а также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме ... рублей

Ответчик Данченко С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Данченко С.М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Данченко С.М., поскольку он извещен, о причинах неявки не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЭЗ "Косино-Ухтомский" Фадееву Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт ... .

Из ст. 26 ЖК РФ видно, что переустройство и (или) перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления ... .

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения. Которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом первой инстанции установлено, что Данченко С.М. является собственником в размере 50% в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., его сособственником является супруга, также в квартире зарегистрированы сын и дочь истца.

Истец является управляющей компанией по многоквартирному дому ... .

От жителей квартир N ... в адрес истца поступила жалоба на незаконно возведенную ответчиком металлическую дверь на лестничной площадке 13 этажа дома N ..., по адресу: ... .

В ходе проверки, проведенной ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский совместно с инспектором N РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС было выявлено, что была установлена незаконно возведенная металлическая дверь по вышеуказанному адресу, в связи с чем перекрыт доступ к пожарному крану в нарушение приказа МЧС от 18 июня 2003 года N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не отрицал установления им металлической двери и перегородки, в связи с чем доступ к пожарному крану перекрыт, поэтому необходимо демонтировать металлическую дверь и перегородку на лестничной площадке 13 этажа дома N ..., по адресу: ... .

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что металлическая дверь им установлена для самосохранения, как бывшего военнослужащего, служившего в горячих точках, просившего предоставить ему время для решения вопроса по перепланировке не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данная перепланировка (переустройство) возведено ответчиком в нарушение вышеуказанных норм закона без согласования с Мосжилинспекцией, без согласования всех сособственников многоквартирного дома.

Данченко С.М. на момент рассмотрения дела не представил суду доказательств подтверждающих обращение в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ (стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы), суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... копеек.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что Данченко С.М. не уменьшил объем общего имущества, установил дверь и перегородку для безопасности семьи не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что перепланировка произведена без разрешения Мосжилинспекции и без согласования всех сособственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данченко С.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: