Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3220 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - производство по делам об административных правонарушениях - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по частной жалобе представителя Абасова Н.Г. по доверенности Белоликова А.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Абасову Н.Г., установила:

Абасов Н.Г. обратился в суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.10.2011 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве Глебовым О.Е., исключении из него указания на то, что Абасов Н.Г. допустил нарушение п. 10.1 ПДД, вел ТС со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к столкновению; признании неправомерными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по оформлению справки о ДТП от 26.08.2011 г. в части указания на отсутствие фактов нарушения ПДД иных участников и о наличии факта нарушения ПДД в действиях водителя Абасова; признании незаконным бездействия инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении Константинова В.С., в несоставлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, выехавшего на полосу движения автомобиля под управлением Абасова и не уступившего ему дорогу непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, а также в непроведении соответствующего административного расследования.

28 ноября 2011 года судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель Абасова Н.Г. Белоликов А.И. по доводам частной жалобы, поданной 25.11.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Абасова Н.Г. - Белоликова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление Абасова Н.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в порядке главы 30 КоАП РФ.

Главы 23-26 подраздела III ГПК РФ определяют порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках ст. 254 главы 25 ГПК РФ судом рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об адмиинстративном правонарушении;

решений, действий (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из заявления, предметом обжалования является оспаривание постановления от 25.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абасова Н.Г., законность его привлечения к административной ответственности по п. 10.1 ПДД и освобождения от ответственности других участников ДТП, а также действия сотрудников ГИБДД, непосредственно связанные с рассмотрением, оформлением административного материала.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии к производству заявления Абасова Н.Г., как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, принято законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что заявление Абасова Н.Г. может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, как спор, вытекающий из публичных правоотношений, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену определения.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абасова Н.Г. - Белоликова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи