Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3253 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение вреда здоровью - частная жалоба - участие прокурора - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3253

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по частной жалобе Желудова Н.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым восстановлен Смородину П.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Желудова Н.И. к Смородину П.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, установила:

Желудов Н.И. обратился в суд с иском к Смородину П.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. иск Желудова Н.И. к Смородину П.В. удовлетворен частично.

8 ноября 2011 года Смородин П.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, одновременно подала кассационную жалобу на данное решение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. восстановлен срок Смородину П.В. на подачу кассационной жалобы на судебное решение.

Не согласившись с данным определением, Желудов Н.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене этого определения.

В судебное заседание истец Желудов Н.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика Смородина П.В., возражения представителей истца Желудова Н.И. - адвоката Павлова В.В. и Желудову Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Восстанавливая Смородину П.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24 июня 2011 г., суд вправе был прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока, указанных в заявлении, поскольку ответчик был лишен возможности обжаловать указанное решение суда в установленные законом сроки в свзяи с технической ошибкой сотрудников суда.

Выводы суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что эти доводы выводы суда не опровергают, оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи