Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3263 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание задолженности - оставление искового заявления без движения - требования неимущественного характера - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3263

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Александрова Д.Е. на определение Нагатинского районного суда от 8 ноября 2011 г., которым исковое заявление Александрова Д.Е. к ООО "Э." о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, возвращено заявителю, установила:

Александров Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Э." о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда.

Определением суда от 05.09.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истец, предъявляя иск о расторжении договора не указал такого требования в просительной части данного искового заявления и кроме того, при подаче искового требования неимущественного характера подлежит уплата государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением от 8 ноября 2011 г. заявление было возвращено заявителю.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из частной жалобы Александрова Д.Е. следует, что определение об оставлении искового заявления без движения им получено не было.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствую сведения о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В материалах дела имеется сопроводительная о направлении определения об оставлении искового заявления без движения, датированная 05.09.2011 г. Однако, доказательств отправления судом копии определения и сведений о получении его Александровым Д.Е. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Александров Д.Е. в установленный судом срок не имел реальной возможности исправить отмеченные судом недостатки, суд не вправе был выносить определение о возвращении искового заявления.

Данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи