Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32665/2011 (ключевые темы: ипотека - закладная - акт передачи - снятие с регистрационного учета - договор купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32665/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Нетреба П.Н. на решение Бутырского районного суда Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Нетреба Т.С. к Нетреба П.Н. о признании договора купли-продажи доли квартиры исполненным, прекращении ограничения в виде ипотеки квартиры, погашении регистрационной записи об ипотеке, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи доли квартиры от 15 августа 2005 года - исполненным.

Признать ограничения (обременения) в виде ипотеки на квартиру ..., расположенную по адресу: ... - прекращенным.

Признать Нетреба П.Н. прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ... .

Взыскать с Нетреба П.Н. в пользу Нетреба Т.С. почтовые расходы в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере .....

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Нетреба Т.С. обратилась в суд с иском к Нетреба П.Н. о признании договора купли-продажи доли квартиры исполненным, прекращении ограничения в виде ипотеки квартиры, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований ссылаясь на то, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ответчик продал истцу 1/3 долю в праве собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., стоимость проданной доли составляет ... 21 сентября 2005 года была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи и Нетреба Т.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время спорная квартира имеет двух собственников: 2/3 доли за Нетреба Т.С. и 1/3 за Нетребой С.П. (дочерью истца). Однако существует ограничение права: залог в силу закона, поскольку по условиям договора оплата производилась истцом с рассрочкой платежа, вся сумма должна была быть внесена до 10 июня 2012 года. В настоящее время вся сумма квартиры по договору выплачена истцом ответчику в полном объеме. Пунктом 9 договора предусмотрено, что ответчик обязан передать, а истец принять долю в размере 1/3 квартиры и все документы по ней по отдельному акту передачи, который они должны подписать не позднее чем через три месяца после поступления последней выплаты по договору на счет ответчика. Также по условиям договора ответчик обязывался сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания вышеуказанного акта передачи, при этом, ответчик в спорной квартире не проживает, а только зарегистрирован. Ответчику было предложено в досудебном порядке выполнить свои обязательства по договору, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Поскольку истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, Нетреба Т.С. просила признать договор купли-продажи доли квартиры N 135, расположенную по адресу: ..., погасив регистрационную запись об ипотеке, прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в виде спорной квартиры, обязать Управление ФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ..., госпошлину в размере ... .

Нетреба Т.С. и ее представитель по доверенности Беглова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Нетреба П.Н. по доверенности Титова Л.Т. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Нетреба П.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Нетреба П.Н. по доверенности Титову Л.Т., возражения Нетреба Т.С., ее представителя по доверенности Беглову М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязательному по ней лицу по его требованию.

Судом было установлено, что 15 августа 2005 года Нетреба Т.С. приобрела у Нетреба П.Н. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... г., заключенным в простой письменной форме.

Согласно п. 5 договора, стоимость доли квартиры составляет ..., что эквивалентно ... .

В соответствии с п. 7 договора оплата производится с рассрочкой платежа до 10 июня 2012 года.

Согласно п. 8 договора, лиц, проживающих и пользующихся вышеуказанной квартирой, и отчуждаемой 1/3 долей квартиры, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, не имеется. В вышеуказанной квартире проживают и пользуются ею покупатель - Нетреба Т.С. и сособственник квартиры - несовершеннолетняя Нетреба С.П.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, Нетреба П.Н. передаст, а Нетреба Т.С. примет вышеуказанную 1/3 долю квартиры и все документы по ней по отдельно составленному акту передачи, который подписывается сторонами не позднее чем через три месяца после поступления последней выплаты по договору на счет Нетреба П.Н.

Нетреба П.Н. обязался сняться с регистрационного учета по адресу: ... в течение десяти дней с момента подписания вышеуказанного акта передачи (п. 9 договора).

Из ответа на судебный запрос из Сбербанка России усматривается, что последняя выплата поступила на счет Нетреба П.Н. N ... .

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Нетреба Т.С. выполнены условия договора по оплате доли квартиры, а Нетреба П.Н. уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а именно обязательств по составлению акта передачи доли квартиры, снятии с регистрационного учета, при том, что Нетреба П.Н., получив деньги от Нетреба Т.С. и распорядившись ими, согласился с досрочным исполнением договора купли-продажи.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы Нетреба П.Н. о том, что судья неправильно трактует и применяет норму ст. 292 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судья своим решением односторонне изменила условия договора, поскольку в договоре предусмотрен срок исполнения до 10.06.2012 года, не обоснованна, в договоре нет указания на то, что договор не может быть исполнен досрочно, а п. 9 договора лишь предусматривает то, что акт передачи квартиры и всех документов подписывается сторонами не позднее чем через три месяца после поступления последней выплаты по договору. Последняя выплата по договору поступила на счет ответчика 18 декабря 2010 года, следовательно у ответчика наступала обязанность передать долю в квартире по акту 18 марта 2011 года и соответственно обязанность сняться с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Нетреба П.Н. отсутствует иное жилое помещение, что Нетреба Т.С. перепланировала и переоборудовала помещение в квартире, не состоятельны, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нетреба П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи