Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32876 (ключевые темы: договор займа - денежные средства - холдинг - взыскание задолженности - замена ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ООО "Холдинг "Эдас" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать ООО "Холдинг "Эдас" к Тверитину А.А. о взыскании денежных средств, установила:

ООО "Холдинг "Эдас" обратился в суд с иском к Тверитину А.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ... г. истец передал ответчику по договору займа ... руб. на срок до ... г., однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

В подтверждение факта передачи денежных средств и заключения договора займа истец представил суду расходный кассовый ордер от ... г. на сумму ... (л.д. 7).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами не заключался, получая денежные средства в размере ... руб. ответчик действовал не от своего имени, а как представитель НП "СИА ОКР". Также ответчик указал, что денежные средства передавались не в качестве суммы займа, а в качестве партнерского взноса президента ОАО "Холдинг "Эдас" Мифтахутдинова С.Г. в НП "СИА ОКР".

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОАО "Холдинг "Эдас". Истец полагает ошибочным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является НП "СИА ОКР", а не Тверитин А.А., ссылаясь при этом на то, что денежные средства были выданы Тверитину А.А. как физическому лицу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Холдинг "Эдас" - Кисса Г.А. и Вахитова И.С., объяснения представителя Тверитина А.А. - Злоказова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции установил, что Тверитин А.А. получил от истца .... руб. по кассовому ордеру N ... от ... г. (л.д. 7).

Отказывая в иске к Тверитину А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства от ответчика Тверитин А.А. получил как представитель НП "СИА ОКР", в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должно являться НП "СИА ОКР", а не Тверитин А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал установленным, что Тверитин А.А. имел полномочия действовать от имени НП "СИА ОКР", что НП "СИА ОКР" вступил в договорные отношения с истцом, и что НП "СИА ОКР" является стороной в спорных отношениях по поводу получения от истца ... руб.

Тем самым, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах НП "СИА ОКР" на ... руб., полученные Тверитиным А.А. в качестве представителя НП "СИА ОКР", а также об обязанностях НП "СИА ОКР" перед истцом, вытекающих из факта получения ... руб.

Однако к участию в деле НП "СИА ОКР" привлечено не было.

Суд указал в решении, что представитель истца возражал против замены ответчика Тверитина А.А. на НП "СИА ОКР". Вместе с тем, это обстоятельство не исключало возможность привлечения НП "СИА ОКР" к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что в последнем судебном заседании 6 июля 2011 г. ответчиком Тверитиным А.А. было заявлено ходатайство о привлечении НП "СИА ОКР" к участию в деле в качестве третьего лица. Протокольным определением суд отказал ответчику в удовлетворении этого ходатайства (л.д. 249).

Сведений о более раннем привлечении НП "СИА ОКР" к участию в деле материалы дела не содержат.

Участвующие в заседании судебной коллегии представители сторон также пояснили, что на момент последнего судебного заседания НП "СИА ОКР" не являлся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, то установленное судом обстоятельство, что Тверитин А.А., получая от истца денежные средства в размере ... руб., действовал как представитель НП "СИА ОКР", не может быть признано доказанным.

В соответствии со ст.ст. 182, 185 ГК РФ, право одного лица действовать от имени другого лица должно быть основано на соответствующем полномочии, наличие которого должно быть подтверждено доверенностью, указанием закона, актом государственного органа или органа местного самоуправления.

Суд не привел в решении доказательств, которыми подтверждается полномочие ответчика действовать от имени НП "СИА ОКР".

Суд не указал в решении, каким документом подтверждаются полномочия Тверитина А.А. действовать от имени НП "СИА ОКР". В решении не содержится суждений о том, действовали ли Тверитин А.А. от имени НП "СИА ОКР" на основании доверенности, на основании иного правомочия либо как Генеральный директор НП "СИА ОКР" в соответствии с Уставом НП "СИА ОКР".

НП "СИА ОКР" к участию в деле не было привлечено и потому не представило суду подтверждений или опровержений того, что Тверитин А.А. в отношениях с истцом по поводу получения ... руб. действовал как представитель НП "СИА ОКР".

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле НП "СИА ОКР", истребовать от НП "СИА ОКР" документы в подтверждение или в опровержение действий Тверитина А.А. при получении от истца ... руб. как представителя НП "СИА ОКР", проверить доводы истца о том, что денежные средства предавались Тверитину А.А. как физическому лицу, действующему от своего имени, проверить иные доводы сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: