Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32910 (ключевые темы: выселение - представление прокурора - ходатайство о восстановлении срока - частная жалоба - истечение срока обжалования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Лопаткиной А.С.

с участием адвоката Тазина А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Викулина С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу Викулина С.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы, установила:

26.04.2011 г. Хамовническим районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-... по иску ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ к Викулиным С.В. и С.С. о выселении. На данное решение Викулиным принесена краткая кассационная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Викулин С.В., как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчиков, представляющего их интересы адвоката Тазина А.Н., представителей истца по доверенностям Мельникова С.В. и Быковой Л.В., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что данная кассационная жалоба не может быть принята и подлежит возврату по следующим обстоятельствам:

Хамовническим районным судом города Москвы было вынесено решение по делу 26.04.2011 г.

Согласно ст.ст. 338, 342 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из дела видно, что кассационная жалоба Викулина С.В. поступила в суд 5 июля 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При подаче кассационной жалобы с пропуском процессуального срока на обжалование, кассатор не представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование с описанием причин пропуска данного срока. В тексте кассационной жалобы также не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил ответчику его кассационную жалобу. Оснований для отмены данного определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи