Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3304 (ключевые темы: стандарты - неопределенный круг лиц - защита прав - односторонний порядок - прокурор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по представлению Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-3228/11 по иску прокурора г. Новосибирска к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании незаконными Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", установила:

прокурор г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании незаконными пунктов 2.10, 2.13, 2.15, 2.16, 2.17, 1.2.1, 2.9.3, 9.9, 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", обязании ЗАО "Банк Русский Стандарт" исключить из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" указанные пункты, ссылаясь на их противоречие положениям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" Захаров С.Л., Дмитриев Д.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель прокурора г. Новосибирска - Синайский С.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве Савина Е.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производству по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Измайловская межрайонная прокуратура г. Москвы по доводам представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшей представление, представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве - по доверенности Савиной Е.Ю., возражения представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Захарова С.Л., Дмитриева Д.В., обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с приказом Председателя Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт" N 543 от 30 марта 2011 года оспариваемые истцом Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", утвержденные приказом N 2991/1 от 16 октября 2009 года, признаны утратившими силу с 3 мая 2011 года, в связи с чем число клиентов, заключивших с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карты на этих условиях, может быть определено, их количество составляет 169,733 человека.

Кроме того, сами по себе Условия, оспариваемые истцом в указанных выше пунктах, не распространяются на неопределенное количество потребителей.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", по поводу которых возник спор, на неопределенный круг лиц не распространяются, а требования прокурора направлены на защиту прав конкретных потребителей, тогда как таким правом прокурор не наделен.

Суд также исходил из того, что отсутствие признака публичности договора о предоставлении и обслуживании карты исключает возможность применения в отношении таких договоров (неотъемлемой частью которых являются оспариваемые Условия) понятия неопределенности лиц, их заключивших, в связи с чем прокурор г. Новосибирска был вправе обратиться в суд с такими требованиями только в интересах конкретных лиц, что из материалов дела не следует.

Данные суждения основаны на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела усматривается, что прокурор оспаривает пункты 2.10, 2.13, 2.15, 2.16, 2.17, 1.2.1, 2.9.3, 9.9, 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", предусматривающие возможность банка в одностороннем порядке изменять Условия, Тарифы, в том числе тарифный план для клиентов - физических лиц, право банка в одностороннем порядке изменять лимит, очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности без уведомления клиента; устанавливающие договорную подсудность рассмотрения споров - в суде по месту нахождения банка, полагая, что указанные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено, что разработанные ЗАО "Банк Русский Стандарт" примерные Условия не могут ущемлять права неопределенного круга потребителей в отсутствие договорных обязательств до момента заключения договора кредитования, поскольку сами по себе Условия по картам договором не являются, а потому вопрос о нарушении прав потребителей может возникнуть только при заключении конкретного договора.

Этот вывод свидетельствует о том, что вопрос применения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" решается Банком Русский Стандарт индивидуально и затрагивает права конкретного гражданина, а не неопределенного круга лиц.

Доводы представления о том, что на момент подачи искового заявления прокурору г. Новосибирска не представлялось возможным определить количество клиентов, заключивших с баком договоры о предоставлении и обслуживании карты, поскольку данная информация является банковской тайной, и, кроме того, на момент подачи иска данные Условия действовали, следовательно, число клиентов постоянно изменялось, не влекут отмену определения суда, поскольку число лиц, заключивших указанные договоры, не является неопределенным.

Ссылка в представлении на то, что исковое заявление прокурора привентивно защищает интересы лиц, которые еще не стали клиентами банка и не заключили договоры о предоставлении и обслуживании карты, но станут ими в будущем, несостоятельна.

Прокурор не наделен правом защищать права тех граждан, которые намерены заключить с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договоры о предоставлении и обслуживании карты.

Доводов, влекущих отмену определения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, представление прокурора не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, представление Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи