Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3319 (ключевые темы: право пользования - поликлиника - договор купли-продажи квартиры - регистрационный учет - запрос суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3319

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Рыбина Н.Н. по доверенности адвоката Дмитрашко М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыбина ... к Рыбиной ..., действующей за себя и несовершеннолетнего Рыбина ..., Рыбину ..., Дорофеевой ..., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить Рыбину ... право постоянного пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать УФМС России по г. Москве снять Рыбина ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г....

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбина ...отказать,

Установила:

Рыбин Н.Н. обратился в суд с иском к Рыбиной Ж.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Рыбина И.Е., Рыбину Е.Н., Дорофеевой Д.Н., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что он является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 15.12.1997 г. и договора купли-продажи квартиры от 03.03.2009 г. В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время истец и его жена Рыбина Л.Н., сын Рыбин Е.Н., жена сына истца Рыбина Ж.В., внук истца несовершеннолетний Рыбин И.Е., пользователь Дорофеева Д.Н. - мать Рыбиной Ж.В., сестра жены истца Кандалова В.Н..

Ответчик Рыбина Ж.В. была зарегистрирована в спорное жилое помещение как жена сына истца 18.10.2007 году, а Дорофеева Д.Н. зарегистрирована как мать Рыбиной Ж.В..

18.11.2008 года внук Рыбин И.Е., ... года рождения, был зарегистрирован по месту регистрации своих родителей. Указанные ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись.

В п. 7 договора купли-продажи квартиры от 03.03.2009 г. указано, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ зарегистрированные в ней граждане сохраняют право пользования данной квартирой, однако истец, как новый собственник ... доли спорной квартиры и как собственник всей квартиры имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением предыдущим собственником ... доли квартиры Рыбиным Е.Н., и о признании не приобретшими права пользования данным жилым помещением Рыбиной Ж.В., несовершеннолетним Рыбиным И.Е. и Дорофеевой Д.Н., т.к. ответчики никогда ранее с момента регистрации не проживали в данной квартире, не вселились и ею не пользовались, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивали и не оплачивают по настоящее время, не несут бремя содержания данного жилого помещения, личных вещей и другого имущества ответчиков в квартире не было никогда и нет, кроме того ответчики ущемляют право собственности истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, фактически они проживают в г. Владимире. Являясь собственником спорной квартиры, истец не может реализовать свои права собственника на распоряжение данной квартирой из-за регистрации в ней ответчиков Рыбина Е.Н., Рыбиной Ж.В., Дорофеевой Д.Н., Рыбина И.Е.. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика Рыбина Е.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой, а ответчиков Рыбину Ж.В., Дорофееву Д.Н., Рыбина И.Е. не приобретшими право пользования спорной квартирой, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г....

Истец Рыбин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Дмитрашко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рыбина Ж.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыбина И.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором указала, что ни она, ни ее муж на спорную квартиру не претендуют, права владения, пользования и распоряжения ею не ограничивают. В связи с продажей ... доли спорной квартиры и сдачей ее с 2009 г. в аренду они были лишены возможности проживать в квартире. В настоящее время решить свою жилищную проблему она возможности не имеет (л.д. 42).

Ответчик Рыбин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором исковые требования признал (л.д. 86-91).

Ответчик Дорофеева Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 45).

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета "Митино" г. Москвы по доверенности Меднис A.M. в судебном заседании исковые требования о признании Рыбина И.Е., 2010 г.р., не приобретшим право пользования спорной квартирой не поддержала, в остальном оставила решение на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Рыбина Н.Н. по доверенности адвокат Дмитрашко М.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Рыбина Н.Н., ответчиков Рыбиной Ж.В., Рыбина Е.Н., Дорофеевой Д.Н., УФМС России по г. Москве, представителя третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета "Митино" г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав представителя истца Рыбина Н.Н. по доверенности и ордеру адвоката Дмитрашко М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., является Рыбин Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по г. Москве от 06.04.2009 г. (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.12.1997 г., сособственниками спорной квартиры в равных долях являлись истец и ответчик Рыбин Е.Н., однако 03.03.2009 г. он продал принадлежавшую ему ... долю спорной квартиры истцу Рыбину Н.Н. (л.д. 7, 9). На основании п. 7 указанного договора в квартире совместно с продавцом проживают и зарегистрированы Рыбина Л.Н., Дергач Н.В., Рыбина Ж.В., Дорофеева Д.Н., Рыбин Н.Н., которые сохраняют право пользования данной квартирой.

Как следует из выписки из домовой книге и карточки учета собственника в спорной квартире зарегистрированы истец и его жена Рыбина Л.Н., сын истца Рыбин Е.Н., жена сына истца Рыбина Ж.В., внук истца несовершеннолетний Рыбин И.Е., пользователь Дорофеева Д.Н. - мать Рыбиной Ж.В., сестра жены истца Кандалова В.Н. (л.д. 14-16).

Как следует из ответа Детской городской поликлиники N... г. Москвы на запрос суда, Рыбин И.Е., ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., в детскую городскую поликлинику N... за медицинской помощью не обращался и в регистре прикрепленного населения не состоит (л.д. 21).

Согласно ответу Городской поликлиники N ... г. Москвы на запрос суда Рыбина Ж.В., ...г.р., в реестре поликлиники значится, и по данным амбулаторной карты обращалась за медицинской помощью. Последнее посещение 04 марта 2010 года. Рыбин Е.Н. в реестре поликлиники значится, последнее посещение 29 марта 2008 года. Дорофеева Д.Н. в реестре поликлиники не значится. Амбулаторной карты нет (л.д. 22).

Согласно ответу ОВД района Митино г. Москвы на запрос суда по адресу: ..., Рыбина Ж.В., Рыбин Е.Н. и Дорофеева Д.Н. не проживают, а проживал лишь гр. Рыбин Е.Н. в 2007 году. Данные граждане с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании указанной квартирой не обращались (л.д. 23).

Из показаний свидетелей Рыбиной Л.Н., Кандаловой В.Н., Федоровой М.И., судом первой инстанции установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Пунктом 7 договора купли-продажи квартиры от 03.03.2009 г. за ответчиками Рыбиной Ж.В. и Дорофеевой Д.Н. было сохранено право пользования спорной квартирой и регистрация в ней, в том числе с согласия покупателя, то есть ответчик Рыбин Е.Н. по договору купли-продажи от 03 марта 2009 г. передал в собственность Рыбина Н.Н. спорную квартиру с уже установленными в отношении нее на основании договора обременением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 03 марта 2009 г. истец знал о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой, кроме того условиями договора купли-продажи предусмотрено наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире, следовательно истец при заключении договора купли-продажи квартиры добровольно взял на себя обязательство по сохранению права пользования и регистрации ответчиков в спорной квартире.

Поскольку мать несовершеннолетнего Рыбина И.Е. имеет право пользования спорной квартирой, то регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире, произведенная с согласия истца, является правом его родителей, на основании чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В связи с тем, что указанным договором не было предусмотрено сохранение права пользования и регистрации в квартире непосредственно за продавцом ответчиком Рыбиным Е.Н., и с учетом признания исковых требований с его стороны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания Рыбина Е.Н. прекратившим право пользования спорной квартиры и обязал УФМС России по г. Москве снять Рыбина Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательств, исследованных судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены решения суда. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи