Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3327 (ключевые темы: нотариус - вступление в наследство - наследники - свидетельство о праве на наследство - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Хохлова Д.Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Хохлова А.Г. удовлетворить.

Восстановить Хохлову А.Г. срок для принятия наследства к имуществу Хохлова Г.А.

Признать недействительным выданное Хохлову Д.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от ... г.

Признать за Хохловым А.Г. право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру N ..., расположенную в доме ... по улице ... в г. Москве.

Признать за Хохловым Д.Г. право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру N ..., расположенную в доме ... по улице ... в г. Москве.

Установила:

Хохлов А.Г. обратился в суд с иском к Хохлову Д.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что 19 августа 2007 г. умер его отец Хохлов Г.А. При жизни Хохлову Г.А. по праву собственности принадлежала ... доля квартиры по адресу ... . У Хохлова Г.А., кроме истца, был сын Хохлов Д.Г. Истец отбывал наказание в местах лишения свободы, с отцом совместно не проживал, с родственниками не общался. 17 июня 2010 г. он узнал, что отец умер и что в настоящее время квартира принадлежит по праву собственности Хохлову Д.Г., который не сообщил нотариусу о наличии второго наследника. Истец не знал и не мог знать о смерти отца, его никто не уведомил о смерти отца. 30 июня 2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства, поскольку он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Истец Хохлов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Хохлова Д.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Хохлов Д.Г.

Истец Хохлов А.Г., третье лицо нотариус г. Москвы Аксючиц И.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Хохлова Д.Г. - Макарову Т.С., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ... комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности Хохлову Г.А. и Хохлову Д.Г. на основании договора передачи N ... от ... г.

Хохлов Г.А. умер 19 августа 2007 г.

С заявлением о принятии наследства после смерти Хохлова Г.А. к нотариусу обратился его сын Хохлов Д.Г.

... г. нотариусом г. Москвы Аксючиц И.В. Хохлову Д.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированное в реестре за N ..., с учетом которого ... г. УФРС по Москве было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Хохлов А.Г. является сыном Хохлова Г.А., он отбывал наказание в местах лишения свободы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.

Восстанавливая Хохлову А.Г. срок для принятия наследства после умершего Хохлова Г.А., суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные Хохловым А.Г. в подтверждение уважительности пропуска указанного срока, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, не позволявших ему узнать о смерти наследодателя, открытии наследства в пределах срока, установленного законом для вступления в права наследования.

Принимая во внимание, что срок для принятия наследства после умершего наследодателя Хохлову А.Г. был восстановлен, суд обоснованно признал также подлежащими удовлетворению его требования о признании недействительным выданного Хохлову Д.Г. свидетельства о праве на наследство по закону и признании принявшим наследство.

По правилам ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, доля каждого из наследников после смерти Хохлова Г.А. составила ... доли спорной квартиры.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства спустя 3 года 3 месяца после смерти отца, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку о смерти отца Хохлову А.Г. стало известно 17 июня 2010 г. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в суд 09 декабря 2010 г., т.е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о смерти наследодателя и открытии наследства ранее 17 июня 2010 г., ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о недоказанности наличия уважительных причин пропуска Хохловым А.Г. срока для принятия наследства. Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Кроме того, сам ответчик Хохлов Д.Г. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не поставил нотариуса в известность о наличии у Хохлова Г.А. другого наследника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: