Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3329 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - социальный наем - место регистрации - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Прокофьева П.В., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г., которым постановлено:

заявленные Прокофьевой М.А. и Казаковой Е.В. требования о снятии Прокофьева П.В. с регистрационного учета - удовлетворить.

Снять Прокофьева П.В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., установила:

истцы Прокофьева М.А. и Казакова Е.В. обратились в суд с иском о снятии Прокофьева П.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. с Прокофьевым П.В. был расторгнут договор социального найма спорного жилого помещения. Поскольку Прокофьев П.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, прекратил право пользования жилым помещением, истцы просили снять его с регистрационного учета.

Истец Прокофьева М.А., являющаяся так же представителем по доверенности истицы Казаковой Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что Прокофьев П.В. с 1983 года по месту регистрации не проживает.

Ответчик Прокофьев П.В. в суд не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации. В соответствии с рапортом УУМ ОВД по району "Нагатино-Садовники" Бушмина В.А. ответчик Прокофьев П.В. по мету регистрации не проживает на протяжении длительного времени, установить его место проживания не представилось возможным. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, а так же учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, счел возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика отделения по району "Нагатино-Садовники" УФМС России по г. Москве, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Прокофьев П.В. по доводам кассационной жалобы.

Истцы Прокофьева М.А. и Казакова Е.В., представитель ответчика отделения по району "Нагатино-Садовники" УФМС России, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Прокофьева П.В. и его представителя по доверенности Лабузу В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом в 1980 году Прокофьев П.В. был зарегистрирован и вселен на площадь истицы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., в связи с регистрацией брака.

22.06.1983 года брак между Прокофьевой М.А. и Прокофьевым П.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... .

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица Прокофьева М.А. и ее племянница Казакова Е.В.

Ответчик Прокофьев П.В. в квартире не проживает с 1983 года, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему личных вещей в квартире нет, членом семьи истцов не является, и договор социального найма с Прокофьевым П.В. расторгнут по основаниям ст. 83 ЖК РФ, что подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 г., вступившим в законную силу 28.07.2009 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд учитывал, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. с Прокофьевым П.В. договор социального найма квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... был расторгнут, ответчик прекратил пользование жилым помещением, по месту своего жительства не проживает, а поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что при подаче заявления истцы указали только адрес регистрации ответчика Прокофьева П.В., а не фактический адрес места его жительства, что привело к нарушению его прав, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, не может служить основанием к отмене решения суда поскольку, Прокофьев П.В., выезжая с места жительства, ни органы милиции, ни жилищные органы о своем новом месте нахождения не уведомил.

В п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК говорится, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика.

Доказательств того, что истцы знали о новом месте жительства ответчика и умышленно не сообщили его суду, представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материально права, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на ином толковании норм материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ссылка суда на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. необоснованна, т.к. данное решение не могло являться основанием для предъявления иска о снятии с регистрационного учета, так же не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судебная коллегия рассмотрела доводы кассационной жалобы и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: