Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3340 (ключевые темы: возмещение ущерба - потеря кормильца - индексация - источник повышенной опасности - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3340

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

с участием прокурора Семёновой И.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Лялякиной В.Н., Шмелевой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу в пользу Лялякиной В.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей 00 копеек, начиная с 01.05.2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лялякиной В.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.05.2008 года по 30.04.2011 года в сумме ... рублей 00 копеек, ... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шмелевой В.Н. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата и ... рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп. установила:

Лялякина В.Н. и Шмелева В.Н., обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда и просили взыскать в пользу Лялякиной В.Н. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно, по ... рублей ... копеек, начиная с 1 мая 2011 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме ... рублей 00 копеек. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном и братом, для его близких стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившим их его любви и тепла, просили взыскать ... рублей компенсации морального вреда каждой, а также в пользу Шмелевой В.Н. расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 27.12.2006 года на 96 километре 3 пикет пассажирским поездом N 284 сообщением "Москва - Новороссийск" был смертельно травмирован Лялякин С.Н. -... года рождения, приходившийся сыном Лялякиной В.Н. - ... года рождения, которая находилась на его содержании и братом Шмелевой В.Н.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать, в части ежемесячных платежей и задолженности, представил свой расчет, признав исковые требования частично.

Прокурор полагал правильным удовлетворить исковые требования истцов частично. В части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца исковые требования удовлетворить полностью, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда полагала правильным уменьшить размер выплаты.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера ежемесячных платежей и размера задолженности просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика- Никитину Е.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера ежемесячных платежей и размера задолженности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Лялякина В.Н. является матерью погибшего Лялякина С.Н., что подтверждается копий свидетельства о рождении Лялякина С.Н. П-ПА N 158276 от ... года, а Шмелева В.Н. является сестрой погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении Лялякиной В.Н. П-ПА N 500297 от ... года, свидетельством о заключении брака между Шмелевым В.А. и Лялякиной В.Н. 1-ИК N 272805 от ... года и не оспаривалось представителем ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17.03.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Лялякиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лялякина Н.С., Половинкиной Е.С. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Указанным решением установлено, что 27.12.2006 года в 1 час 56 минут на 96 километре 3 пикет пассажирским поездом N 284 сообщением "Москва - Новороссийск" был смертельно травмирован Лялякин С.Н., ... года рождения.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Лялякиной В.Н. сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячных платежей, начиная с 1 мая 2011 года бессрочно, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 мая 2008 года по 30 апреля 2011 года, поскольку факт гибели Лялякина С.Н. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела и частично был признан ответчиком.

Судом правильно определен размер суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из ежемесячного среднего дохода погибшего Лялякина С.Н. ... рублей, поэтому доля, приходящаяся на содержание Лялякиной В.Н., с учетом того, что на иждивении погибшего находилась несовершеннолетняя дочь, составит ... руб.

В соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ суд правильно произвел индексацию подлежащей взысканию в пользу Ляликиной В.Н. ежемесячной суммы в возмещение вреда.

Однако, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы ежемесячной суммы в размере ... рублей 00 коп., которая была определена судом с учетом применения коэффициента 1,1.

Между тем, статьей 1 указанного ФЗ РФ N 308-ФЗ от 02.12.2009 г. "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" были утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 8,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

При таких обстоятельствах за 2010 год подлежит применению коэффициент 1,08, поэтому решение в указанной части подлежит изменению.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячная сумма возмещения ущерба в связи с потерей кормильца в размере ... рублей 00 коп.. Соответственно подлежит снижению и единовременная сумма задолженности, взысканная судом с ответчика за период с 01.05.2008 г. по 30.04.2011 г., до ... руб. 00 коп.

Суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и степени причиненных истцам нравственных страданий в пользу Лялякиной В.Н. - ... руб., в пользу Шмелевой В.Н. - ... руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "РЖД" расходы по оплате услуг нотариуса, так как данные расходы подтверждаются представленной в суд справкой и не опровергнуты ответчиком .

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод ответчика о необоснованности индексации заработка Лялякина С.Н. с 2007 года не основан на нормах материального права.

Так, согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Учитывая, что размер заработка, из которого был произведен расчет суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца был определен судом, исходя из дохода погибшего за 2006 год, указанная сумма подлежала увеличению на индексы уровня инфляции за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Именно с учётом данных требований закона и соответствующих законов о федеральном бюджете РФ на соответствующие годы (N 238-ФЗ от 19.12.2006 г., N 198-ФЗ от 24.07.2007 г., N 204-ФЗ от 24.11.2008 г., N 308-ФЗ от 02.12.2009 г., N 357-ФЗ от 13.12.2010 г.) и была произведена индексация.

Задолженность по выплате сумм возмещения ущерба в связи с потерей кормильца была взыскана не за 5 лет, а за три года - с 01.5.2008 г. по 30.04.2011 г.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Лялякиной В.Н., Шмелевой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу в пользу Лялякиной В.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей 00 копеек, начиная с 01.05.2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лялякиной В.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.05.2008 года по 30.04.2011 года в сумме ... рублей 00 копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шмелевой В.Н. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата и ... рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи