Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-32435 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - оставление заявления без движения - частная жалоба - окончание исполнительного производства - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-32435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по частной жалобе Давыдянца В.Р. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Давыдянца В.Р. к Поливоде Н.И. о снятии с регистрационного учета по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения,

установила:

Давыдянц В.Р. обратился в суд с иском к Поливоде Н.И. о снятии с регистрационного учета по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит окончить исполнительное производство.

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы постановил указанное определение, об отмене которого просит Давыдянц В.Р.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Давыдянца В.Р., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы установлено, что из заявления Давыдянца В.Р. не представляется возможным определить является ли настоящее заявление исковым и в чем заключается спор о праве, или заявлением об окончании исполнительного производства, или заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановляя определение об оставлении заявления Давыдянца В.Р. без движения, и устанавливая срок для исправления недостатков поданного заявления, судья руководствовался ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, а также исходил из того, что из текста указанного заявления не представляется возможным установить предмет и основание, а также сами заявляемые требования.

Судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции об оставлении заявления Давыдянца В.Р. без движения обоснованным и правомерным.

В частной жалобе Давядянц В.Р., выражая не согласие с постановленным судьей определением, не приводит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374, 199 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Давыдянца В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи